Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-3335/24 по делу N А72-15994/2023

г. Самара

11 апреля 2024 г.

Дело N А72-15994/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аракелян Седы Лаврентьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 по делу N А72-15994/2023 (резолютивная часть от 16.02.2024), принятое в порядке упрощенного производства (судья Ключникова М.Г.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто67" (ОГРН 1137325006521, ИНН 7325124467), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Аракелян Седе Лаврентьевне (ОГРНИП: 322237500169608, ИНН: 302501940053)

о взыскании 101 833 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто67" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Аракелян Седе Лаврентьевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 101 833 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 по делу N А72-15994/2023 и резолютивной части от 16.02.2024, с Индивидуального предпринимателя Аракелян Седы Лаврентевны (ИНН: 302501940053) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто67" (ИНН 7325124467) взыскано 38 514 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 13.03.2023 за период август 2023 года по сентябрь 2023 года, 63 319 руб. 73 коп. - пени за просрочку платежей за период с 06.04.2023 г. по 25.10.2023 г., 4 055 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в иске отказать.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает, что доводы о нарушении сроков оплаты арендной платы несостоятельны, поскольку данный факт опровергается платежными поручениями об оплате арендной платы.

По общему правилу отключить электроэнергию за не оплату арендных платежей нельзя. У арендодателя есть такие механизмы защиты как расторжение договора и взыскание задолженности.

Ссылаясь на позицию изложенную в Постановлении по делу N А40-53574/2013, где суд указал на незаконность действий арендодателя: "Поскольку по условиям договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора за однократное нарушение уплаты арендной платы и коммунальных услуг, но при извещении арендатора за 15 дней до расторжения, то самостоятельные действия арендодателя по ограничению доступа арендатора в помещение выходят за пределы осуществления гражданских прав, которые должны осуществляться разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ)", считает, что плата по договору должна быть пересчитана на период до 13.09.2023 г. требования об оплате пени, за несвоевременное исполнение обязательства по состоянию на 25.10.2023 года в сумме 63 319 руб. 73 коп., считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку невозможность пользования арендуемым помещением была вызвана недобросовестным, виновным поведением Арендодателя.

Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права. В нарушение ст. 121 АПК РФ не извещен о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству ответчику не направлено. В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем извещении ответчика о назначении дела к рассмотрению. Тем самым суд лишил ответчика права отстаивать свои интересы в суде. Указанное нарушение нормы процессуального права в соответствии со ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что в связи с наличием задолженности по арендной плате, арендуемое ИП Аракелян СЛ. помещение 13 сентября 2023 года было отключено от электроэнергии. Таким образом, ограничение в пользовании имуществом возникло в связи с виновными действиями Арендатора, а не Арендодателя, что предусмотрено условиями договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2023 года между ООО "Спектр-Авто67" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Аракелян Седой Лаврентьевной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору переданы в пользование нежилое помещение N 1 площадью 119,62 кв.м., N 2 площадью 7,79 кв.м., N 3 площадью 12,50 кв.м.. Общая площадь арендуемых помещений составила 139,91 кв.м.

Помещения расположены на первом этаже в здании материально-технического склада, Литер Л, по адресу: г. Ульяновск, ул. Первомайская, д. 44.

Указанные помещения переданы в пользование Арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2023 года.

Арендная плата по Договору аренды в соответствии с п. 4.1. договора аренды состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 4.2. договора аренды размер постоянной части арендной платы составляет 20 986 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, за всю площадь в месяц.

Постоянная часть арендной платы по Договору исчисляется с 01.04.2023года до даты возврата Помещения по акту возврата (п.4.3 Договора аренды).

Постоянная часть арендной платы вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, на основании Договора аренды, не позднее 5 числа текущего месяца (п.4.5. Договора аренды).

За просрочку уплаты арендной платы, любых иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет Арендодателя, (п. 5.1. договора)

В связи с образовавшейся задолженностью в оплате арендной платы 27.10.2023 года в адрес Индивидуального предпринимателя Аракелян С.Л. была направлена претензия N 85 (РПОN 43200088082881).

27.11.2023 года в адрес ООО "Спектр-Авто67" поступил отзыв на претензию.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 614, 522, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, обоснованно удовлетворил исковые требования, при этом суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору б/н от 13.03.2023 за период август 2023 года по сентябрь 2023 года составляет 38 514 руб. 06 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно нашел его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование арендуемым помещением исковые требования о взыскании арендной платы за период с августа по сентябрь 2023 года суд первой инстанции верно признал правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 38 514 руб. 06 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 06.04.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 63 319 руб. 73 коп..

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, исковые требования о взыскании пени средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 63 319 руб. 73 коп. за период с 06.04.2023 г. по 25.10.2023 г.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что взыскивая арендную плату за сентябрь 2023 года, суд руководствовался условиями действующего между сторонами договора.

При этом, относительно довода о невозможности использования арендуемого помещения, что является виновным поведением Арендодателя, суд первой инстанции указал верно следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для того, чтобы прийти к выводу о том, что условия договора были навязаны одной из сторон сделки, суд должен установить, что проект договора был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Договор аренды б/н от 13.03.2023 подписан сторонами без разногласий, не признан недействительным и исполнялся сторонами.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды б/н от 13.03.2023 года в случае однократного нарушения сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе:

1) ограничить доступ Арендатора (его сотрудников) в арендуемое помещение, в том числе путем прекращения доступа в арендуемое помещение Арендатора (его сотрудников), которое может быть осуществлено любым способом, в том числе путем блокировки входа в помещение (навешивание, врезка замков и т.п., и любым иным способом, препятствующим доступ в помещение);

2) приостановить предоставление коммунальных услуг Арендатору путем прекращения подачи воды, отключения электроэнергии и т.д.;

3) осуществить удержание имущества Арендатора до полного исполнения Арендатором обязательств по уплате арендной платы и штрафных санкций по настоящему договору, в том числе после расторжения договора аренды либо окончания срока его действия.

В связи с чем, Арендатор не освобождается от обязанности уплачивать арендную плату и коммунальные платежи за потребленные коммунальные услуги за весь период приостановления оказания арендных услуг или ограничения отдельных действий Арендатора, за исключением случаев приостановки поставки услуг поставщиками.

При этом указанные действия Арендодателя не влекут применение мер ответственности к Арендодателю.

Исходя из приведенных положений договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, у ООО "Спектр-Авто67" имелись все основания отключить арендуемое ИП Аракелян СЛ. помещение от электроэнергии по причине наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы. Данные действия не могут быть расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Отклоняя доводы, приведенные заявителем о не извещении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, получена истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 43290291973304 и получено адресатом 22.12.2023.

Процессуальные документы, направленные ответчику возвращены 02.01.2024 в связи с "Истечением срока хранения", согласно почтовому конверту N 43290291973311.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Ненадлежащая организация деятельности Предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, ответчиком в адрес суда был представлен отзыв на исковое заявление, что также свидетельствует о извещении ответчика о начавшемся процессе, а так же о реализации своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Само по себе не получение копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке в упрощенного производства, не является фактом не извещения лица, участвующего дела в силу приведенных выше норм.

Таким образом, участники процесса были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования арендуемого помещения, ввиду виновного поведением Арендодателя, проявившегося в отключении от электроэнергии, аналогичен доводам отзыва, который был в полной мере исследован судом первой инстанции. Данный довод не опровергают выводы суда, не подтверждают обоснованность возражений ответчика.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности, со ссылкой на платежные поручения, отклоняется апелляционным судом поскольку является голословным, платежные поручения в суд не представлены. Кроме того следует отметить, что дополнительные доказательства, могут быть приняты судом апелляционной инстанции только при условии невозможности его предоставления в суде первой инстанции, при отсутствии таких доказательств со стороны ответчика, суд отказывает в принятии дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В своём решении суд первой инстанции, верно, дал оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В виду изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 по делу N А72-15994/2023 (резолютивная часть от 16.02.2024), принятое в порядке упрощенного производства, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракелян Седы Лаврентьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко