Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-2644/20 по делу N А76-31811/2019

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А76-31811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-31811/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - Фомин А.К. (предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2019), Бережных В.А. (предъявлен паспорт, доверенность от 18.11.2019),

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - заявитель, АО "Компания ТрансТелеКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 29.05.2019 N 13/52.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, заявителю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), не содержат оговорки о необходимости заключения договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, в связи с чем, вывод суда о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства является необоснованным. Апеллянт полагает, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в той части, в которой возлагает на заявителя обязанность по заключению договора путем составления одного документа.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в договоре обязательных условий, предусмотренных пунктами 22, 23 Правил N 1342, указывает при этом, что предусмотренные названными пунктами Правил условия содержатся в договоре оказания услуг связи, условиях оказания услуги "Мобильная связь", условиях тарифного плана, и регистрационной анкете, которые, в свою очередь, составляют заключенный в письменной форме договор, содержащий все существенные условия.

Помимо указанного апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда о том, что ознакомление абонента с условиями оказания услуг связи в рамках заключения договора присоединения без их непосредственного вручения абоненту является нарушением статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Заявитель полагает, что своей подписью абонент подтвердил факт ознакомления с договором оказания услуг, условиями оказания услуги "Мобильная связь", условиями тарифного плана, кроме того, абонент был уведомлен о размещении соответствующих документов на интернет сайте АО "Компания ТрансТелеКом" по адресу :www.ttk.ru.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и 07.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 27.05.2020.

Управление представило в материалы дела отзыв от 13.03.2020, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме этого, от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство от 25.05.2020 о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением в порядке подпункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении АО "Компания Транстелеком" проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проверки послужило поступившее в Управление обращение потребителей А.Е.В. (вх. N 1136/ж-2019 от 25.03.2019, вх. N 1832 (701/ж-2019) от 27.02.2019, вх. N 566 (262/ж-2019) от 22.01.2019, вх. N 11524 от 21.12.2018) и Ф.А.Л. (вх. N 1637/ж-2019 от 22.04.2019, вх. N 2984 от 25.03.2019).

В ходе проведенной проверки Управлением установлен факт нарушения оператором пункта 21, подпунктов "в" и "д" пункта 22, подпунктов "в" и "г" пункта 23, подпунктов "е" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), что выразилось в отсутствии полного текста договора при его заключении в письменной форме, содержащего всю необходимую информацию, и не представлении его потребителям, что нарушает право потребителей на своевременное получение информации.

По результатам проверки составлен акт проверки N 13/64 от 29.05.2019.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки обществу выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 13/52 от 29.05.2019, которым АО "Компания Транстелеком" предписано:

- извещать абонентов об изменении тарифного плана, в том числе, с помощью короткого текстового сообщения не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги связи;

- при заключении договора оказания услуг связи выдавать абонентам полные условия договора (т. 1, л.д. 27-31).

Полагая, что названное предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства, АО "Компания Транстелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно частям 1, 4 статьи 40 Закон о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу подпункту 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения пунктов 21, 22, 23 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, выразившиеся неизвещении абонента за 10 дней об изменении тарифного плана, а также в невыдаче абоненту полных условия договора.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342).

Пунктом 21 названных Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 22 Правил N 1342 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, реквизиты расчетного счета оператора связи и адрес, порядок, способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи.

Согласно пункту 23 Правил N 1342, в договоре должны быть указаны, в том числе, следующие существенные условия: система оплаты услуг телефонной связи (подпункт "в"); порядок, сроки и форма расчетов (подпункт "г").

Подпунктом "е" пункта 24 Правил N 1342 установлена обязанность оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В договоре с абонентом - юридическим лицом может быть определен иной способ информирования об изменении тарифов. Абонент - физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "Компания ТрансТелеКом" и А.Е.В. заключен договор оказания услуг связи от 22.11.2017 с выделением абонентского номера +7-958-062-17-26 на условиях тарифного плана "Первый", а также с Ф.А.Л. заключены договоры оказания услуг связи от 23.11.2017 с выделением абонентских номеров +7-958-062-01-72, +7-958-062-00-89, +7-958- 062-01-24 на условиях тарифного плана "Первый".

Заявителем 06.11.2018 на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://chelyabinsk.myttk.ru/news/207435/ размещена информация, согласно которой с 16.11.2018 изменяются условия ряда тарифных планов, в том числе тарифного плана "Первый". Сведения об изменении тарифного плана размещены за 10 дней до изменения тарифного плана.

Между тем, согласно представленным в Управление сведениям обществом "СМС Трафик", сообщение в адрес абонента А.Е.В. на абонентский номер +7-906-871-18-48 (указан как контактный номер) об изменении условий тарифа направлено оператором связи только 07.11.2018 в 09:24:02, то есть за девять дней до непосредственного изменения действующего тарифа (16.11.2018). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе обращением потребителя с приложенным скриншотом текстового сообщения, ответом ООО "СМС Трафик", а также актом проверки от 29.05.2019 N 13/64 (т. 2, л.д.81-89).

С учетом изложенного, Управление пришло к верному выводу о нарушении заявителем требований подпункта "е" пункта 24 Правил N 1342, ввиду направления текстового сообщения об изменении условий тарифа менее чем за 10 дней до соответствующего изменения.

Из материалов дела также следует и судом верно установлено, что согласно пункту 3.1 договора оказания услуг связи, в соответствии со статьей 437 ГК РФ указанный договор является публичной офертой и регулирует отношения между абонентом и/или пользователем с одной стороны, и оператором, с другой стороны, при оказании оператором услуг.

Пунктом 3.2 договора оказания услуг связи предусмотрено, что безусловным принятием (акцептом) абонентом договора, условий оказания услуг и тарифных планов в соответствии со статьей 438 ГК РФ считается: подписание абонентом заявления (регистрационной анкеты), являющегося неотъемлемой частью договора, если иное не установлено настоящим договором или условиями оказания услуг, изложенными в соответствующих приложениях к договору (форма заявления приведена в приложении N 1 к договору); смена тарифного плана, принятие уведомления/сообщения оператора через личный кабинет; пользование абонентом услугами и дополнительными услугами оператора; оплата услуг и дополнительных услуг (поступление на лицевой счет абонента платежа), в том числе после того как была опубликована новая версия договора, условий оказания услуг либо изменения к ним.

На основании представленных АО "Компания ТрансТелеКом" в ходе проведения внеплановой проверки документов Управлением установлено, что заключаемый с потребителями договор оказания услуг связи состоит из нескольких частей и включает в себя: заявление (регистрационная анкета) абонента (приложение N 1 к договору оказания услуг связи); условия оказания услуги "Мобильная связь" (приложение N 6 к договору оказания услуг связи); условия тарифного плана, по которому обслуживается абонент.

Из материалов дела следует, что договоры с потребителями А.Е.В. и Ф.А.Л. заключены в соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг связи путем подписания заявлений (регистрационной анкеты) абонента.

Между тем, в нарушение требований Правил N 1342 оператор связи не выдал абонентам договоры оказания услуг связи, а также условия оказания услуги "Мобильная связь" и условия выбранного ими тарифного плана.

Кроме того, как верно установлено судом, факт невыдачи договора оказания услуг связи, условий оказания услуги "Мобильная связь" и условий тарифного плана подтверждается пунктом 3.8. договора оказания услуг связи, согласно которому в случае если абоненту необходим подписанный оператором бумажный экземпляр договора в действующей на дату обращения редакции, абонент может обратиться в места работы с абонентами.

Помимо указанного в ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением также установлены нарушения АО "Компания ТрансТелеКом" подпунктов "в", "д" пункта 22 и подпунктов "в", "г" пункта 23 Правил N 1342, выразившееся в следующем.

В регистрационной анкете абонента А.Е.В. (приложение N 1 к договору оказания услуг связи б/н) оператором не указаны реквизиты расчетного счета оператора связи, система оплаты услуг связи, а также порядок, сроки и форма расчетов, что свидетельствует о нарушении подпункта "в" пункта 22, подпунктов "в", "г" пункта 23 Правил N 1342.

В регистрационных анкетах абонента Ф.А.Л. (приложения N 1 к договорам оказания услуг связи N 71.91.573133, N 71.91.573452, N 71.91.573452) на выделение абонентских номеров +7-958-062-01-24, +7-958-062-00-89, +7-958-062-01-72 не указаны реквизиты расчетного счета оператора связи, система оплаты услуг связи, а также порядок, сроки и форма расчетов, отсутствует адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи, что свидетельствует о нарушении подпунктов "в", "д" пункта 22, подпунктов "в", "г" пункта 23 Правил N 1342.

При этом судом установлено, что в договоре оказания услуг связи указан расчетный счет оператора в соответствии с подпунктом "в" пункта 22 Правил N 1342. Между тем, учитывая, что оператором выданы абонентам лишь приложение N 1 к договору оказания услуг связи, абоненту не предоставлена информация, предусмотренная подпунктами "в", "д" пункта 22 и подпунктами "в", "г" пункта 23 Правил N 1342.

Отсутствие полного текста договора при его заключении в письменной форме нарушает право потребителя на своевременное получение информации, чем нарушаются подпункты "в" и "д" пункта 22, подпункты "в" и "г" пункта 23, подпункт "е" пункта 24 Правил N 1342, части 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".

Факт выявленных в ходе проверки нарушений прав потребителей, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 29.05.2019 N 13/64 (т. 2, л.д.81-89) и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности изложенных в оспариваемом предписании требований.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в той части, в которой возлагает на заявителя обязанность по заключению договора путем составления одного документа, подлежат отклонению, поскольку оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность выдавать абонентам полные условия договора и вопреки доводам жалобы не указано на необходимость заключать договор путем составления одного документа.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого пункта предписания недействительным, судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 АПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для иных суждений и выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных выше обстоятельств и изложенных выводов доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательства, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2020 по делу N А76-31811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин