Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-4619/20 по делу N А56-81278/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-81278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4619/2020) ООО "ЛАФУУДСКУБАНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу N А56-81278/2019, принятое

по иску ООО "ЛАФУУДСКУБАНЬ"

к ООО Торговый Дом "Северная Венеция"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лафуудс Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Северная Венеция" о взыскании 527 230,80 руб. задолженности, процентов за неисполнение обязательств, неустойки в размере 0,1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара и до полного возврата суммы, начиная с 18.01.2019 по день исполнения обязательства по оплате долга, 14 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 08.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 527 230,80 руб. задолженности, 14 545 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил расчета заявленных в иске процентов и неустойки, является ошибочным и противоречит материалам дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между сторонами заключен договор поставки товара, в силу которого истец обязался поставить в адрес товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что срок оплаты должен осуществляться Покупателем в соответствии с графиком платежей: 30%- в день получения товара покупателем, 40%-через 15 календарных дней после отправки товара и 30% - через 35 календарных дней после отправки товара поставщиком.

В рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными копиями счета-фактуры N 14 от 14.12.2018 с отметками ответчика о получении товара. Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность оставила 527 230,80 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьей 486 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что факт поставки товара ответчику, а также наличия на стороне ответчика задолженности по оплате товаров подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ответчик обязан уплатить стоимость поставленного Товара и неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара и до полного возврата суммы долга.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истец не представил расчета заявленных процентов и неустойки, отказал в удовлетворении данных требований.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 23.10.2019 в суд поступило заявление Общество, которое содержит расчет неустойки (л.д. 62). Данное обстоятельство подтверждается штампом арбитражного суда с указанием даты поступления в суд - 23.10.2019.

Вместе с тем, поступившие документы зарегистрированы канцелярией суда только 05.11.2019, что также следует из проставленного штампа арбитражного суда.

Таким образом, истец принял достаточные меры для того, чтобы в суд первой инстанции заблаговременно поступили необходимые документы, однако по независящим от истца обстоятельствам документы не были зарегистрированы в канцелярии суда в установленный срок и 01.11.2019 суд вынес резолютивную часть решения без учета указанных документов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 18.01.2019 по 01.11.2019 составил 167 659,39 руб. (527 230,8*318*0,1%). Вместе с тем, количество дней просрочки с 18.01.2019 по 01.11.2019 составило 306 дней, а не 318, как указывает истец в своем расчете, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 161 332,63 руб. за период с 18.01.2019 по 01.11.2019, а также неустойка за каждый день просрочки оплаты товара до полного возврата суммы, начисленная в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара, начиная с 02.11.2019.

Истец также заявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Однако, как верно указал суд первой инстанции, условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем проценты взысканию не подлежат, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, однако доказательства несения таких судебных расходов не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Так как при уточнении требований истцом не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2226 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2019 по делу N А56-81278/2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Северная Венеция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лафуудс Кубань" неустойку в размере 161 332,63 руб. за период с 18.01.2019 по 01.11.2019, а также за каждый день просрочки оплаты товара до полного возврата суммы, начисленной в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара, начиная с 02.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Северная Венеция" в доход федерального бюджета 2226 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Северная Венеция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лафуудс Кубань" судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2019 по делу N А56-81278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас