Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-195/20 по делу N А41-58551/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-58551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Возрождение": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Партнер": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-58551/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Возрождение" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривоногов Олег Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания Партнер", о взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания (ООО "ТПК) Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Дельта" о взыскании 1 335 740 рублей убытков, 3 311 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 25.06.19, 210 000 рублей штрафа по состоянию на 15.05.19, а всего 1 549 051 рубля 90 копеек, а также 210 рублей 04 копейки почтовых расходов, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 395, 432, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания (ООО "ТЭК) "Партнер" (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кривоногов Олег Валентинович (л.д. 103).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ТПК Возрождение" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Дельта" 1 214 309 рублей 08 копеек убытков, 210 000 рублей штрафа по состоянию на 15.05.19, а всего 1 424 309 рублей 08 копеек, 210 рублей 04 копейки почтовых расходов, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 27 243 рубля расходов по госпошлине (л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года с ООО "Дельта" в пользу ООО "ТПК Возрождение" были взысканы убытки в сумме 1 214 309 рублей 08 копеек, расходы по госпошлине в сумме 21 977 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей 04 копейки, 40 000 рублей расходов на представителя, в остальной части иска отказано (л.д. 116-119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дельта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 122, 131-132).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.02.19 между ООО "ТПК Возрождение" (Заказчик) и ООО "Дельта" (Экспедитор) был заключен договор N 038.19 Т на транспортное экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Экспедитором и Заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов во внутригосударственном и международном автомобильном сообщении (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Экспедитор и Заказчик выступают от своего имени и (или) по поручению организаций, с которыми они имеют прямые хозяйственные договоры.

Перевозки выполняются в соответствии с условиями конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (CMR), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и другими международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом, с учетом требований положений настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора Экспедитор вправе с согласия Заказчика привлекать третьих лиц и заключать с ними договоры для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора перевозки выполняются по отдельным поручениям (Заявкам), подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным их печатями (штампами), переданным по факсу или электронной почте, с последующим обменом оригиналами по почте. Все Заявки, переданные после заключения настоящего договора, считаются заключенными на основании данного договора и являются неотъемлемой его частью.

Условия, оговоренные в Заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора Экспедитор обязан обеспечить доставку грузов автомобильным транспортом в сроки, предусмотренные соответствующими нормативными документами. В отдельных случаях сроки доставки могут согласовываться Заявками.

В силу пункта 7.7. договора Экспедитор, а также привлеченная им третья сторона несут ответственность за количество и качество перевозимого груза от момента погрузки до момента выгрузки.

Согласно заявке на перевозку груза N 217.19Т от 26.02.19 к вышеназванному договору ООО "Дельта" обязалось осуществить для ООО "ТПК Возрождение" перевозку по маршруту Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Касимовское шоссе, д. 1а - г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1 в период с 28.02.19 по 05-06.03.19 автомобилем SCANIA, государственный регистрационный номер С657ТТ750, государственный регистрационный номер полуприцепа ЕН0639/50 под управлением Кривоногова Олега Валентиновича (л.д. 24).

Пунктом 8 названной заявки закреплено, что Экспедитор несет ответственность за выполнение условий транспортного заказа с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его действий или упущений. Возмещение указанных сумм производится путем удержания денежных сумм из платежей, причитающихся Экспедитору.

28.02.19 ООО "Дельта" для осуществления перевозки приняло у ООО "ТПК Возрождение" товар на общую сумму 1 335 740 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом N 369 от 28.02.19 и транспортной накладной (л.д. 25-26).

Данный груз по месту назначения доставлен не был в связи с хищением сотрудниками ООО "ТЭК "Партнер", являющегося собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, что отражено в письме ООО "Дельта" от 05.03.19 (л.д. 27).

Полагая, что ему был причинен ущерб в связи с утратой груза, ООО "ТПК Возрождение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение факта причинения убытков.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как указывалось выше, в рамках договора N 038.19 Т на транспортное экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.02.19 ООО "Дельта" в соответствии с заявкой на перевозку груза N 217.19Т от 26.02.19 приняло 28.02.19 к перевозке принадлежавший ООО "ТПК Возрождение" груз на общую сумму 1 335 740 рублей для перевозки по маршруту Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Касимовское шоссе, д. 1а - г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1, что подтверждается универсальным передаточным документом N 369 от 28.02.19 и транспортной накладной (л.д. 24-26).

Данный груз по месту назначения доставлен не был в связи с его хищением, что отражено в письме ООО "Дельта" от 05.03.19 (л.д. 27).

Факт принятия груза к перевозке и его утраты ООО "Дельта" не оспаривается.

Заявленная ко взысканию сумма убытков в размере стоимости груза без учета НДС подтверждена универсальным передаточным документом N 369 от 28.02.19.

Поскольку факт утраты груза при перевозке подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Дельта" как экспедитор обязано возместить ООО "ТПК Возрождение" причиненный ущерб, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку факт несения ООО "ТПК Возрождение" судебных расходов (по уплате госпошлине, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя) в связи с рассмотрение настоящего дела подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части с учетом размера удовлетворенных исковых требований и объема выполненных представителем истца работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.18 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Действительно, в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась ООО "ТЭК "Партнер", между тем, в силу пункта 7.7. договора N 038.19 Т от 20.02.19 и пункта 8 заявки на перевозку груза N 217.19Т от 26.02.19 именно на Экспедиторе лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного Заказчику.

Таким образом, исковые требования правомерно были предъявлены ООО "ТПК Возрождение" к ООО "Дельта".

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-58551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина