Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-8565/19 по делу N А39-4788/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф01-12843/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 мая 2020 г.

Дело N А39-4788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2019 по делу N А39-4788/2019, принятое по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Стройтехпроект" (ОГРН 1031316007546, ИНН 1326188800) о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному центру "Стройтехпроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в размере 62 000 руб. 85 коп., пеней за период с 11.10.2018 по 11.02.2019 в размере 1631 руб. 86 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 696, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 09.04.2008 N 02/24-356.

Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал, поскольку счел недоказанным факт пользования ответчиком переданным в аренду земельным участком в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:107 истцу не возвращен, а ответчик продолжает использовать земельный участок, не оплачивая арендную плату в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что факт невозврата земельного участка из арендного пользования подтверждается тем, что 08.11.2019 ответчик обращался с заявлением о расторжении договора аренды от 09.04.2008 N 02/24-356. Министерство обращает внимание на то, что согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:010101:11874, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, что само по себе свидетельствует об использовании земли, следовательно, факт пользования спорным земельным участком доказан и исковые требования подлежали удовлетворению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:107 был возвращен арендодателю по акту возврата земельного участка N 17 от 01.02.2017 с указанием, что Общество не пользуется указанным земельным участком, в связи с тем, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:010101:11874, размещенный на данном земельном участке, ликвидирован. Также ответчик пояснил, что Министерство является истцом по делу N А72-16130/2019 о признании отсутствующим права на указанный объект недвижимости.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-16130/2019, поскольку исходя из предметов и оснований исков по делам N А39-4788/2019 и N А72-16130/2019, апелляционный суд счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению в рамках дела N А72-16130/2019.

Определением суда от 18.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по существу спора, рассмотренного в рамках дела N А72-16130/2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 09.04.2008 N 646-р обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость") предоставлен в аренду на срок до 01.05.2011 земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 73:24:040811:107, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова, для строительства административно-торгового здания.

09.04.2008 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды N 02/24-356, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 73:24:04 08 11:107, расположенный в г. Ульяновске, в Ленинском районе, по ул. Гагарина, N 34 - пр. Нариманова, в границах, указанных на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), для строительства административно - торгового здания.

Договор, согласно пункту 2.1, заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.05.2011.

В соответствии с пунктом 2.3 договора по истечении срока аренды договор прекращается и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит.

Продление договора на новый срок оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым сторонами. При продлении договора на новый срок, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 2.4 договора).

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение (пункт 2.5).

Арендная плата определяется в подписываемом сторонами расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 3) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится с 16 до 25 декабря текущего месяца. Если последний срок платежа приходится на нерабочий день, то таковым сроком будет считаться первый рабочий день, следующий за ним.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,04% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 73:24:040811:107, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова, передан арендодателем арендатору по передаточному акту 09.04.2008.

С 01.04.2014 права и обязанности арендатора по договору от N 02-24-356 от 09.04.2008 перешли к ответчику, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2014 сделана запись регистрации N 73-73/01/127/2008-341.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2018 по 31.01.2019, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что земельный участок был возвращен арендодателю по акту N 17 возврата земельного участка 01.02.2017, подписанному обеими сторонами спора, в котором отражено, что арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 73:24:040811:107. Также в акте указано, что земельный участок фактически не используется.

Однако в письменных пояснениях Министерство указало на то, что акт возврата земельного участка был направлен ответчику для подписания после того, как было принято решение об отказе в продлении договора аренды N 02/24-356 от 09.04.2008, а подписанный акт Обществом возвращен не был.

Отклоняя указанный аргумент, апелляционный суд исходит из того, что акт возврата имущества от 01.02.2017 N 17, в том числе с указанием на то, что фактическое пользование землей Общество не осуществляет, был подготовлен, подписан, скреплен печатью Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Изложенное свидетельствует о том, что на момент составления данного документа последний был осведомлен о данном обстоятельстве (неиспользовании арендатором спорного земельного участка), поскольку действуя разумно и осмотрительно, не мог и не должен был направлять в адрес арендатора документ подобного содержания, подписанный со своей стороны и скрепленный гербовой печатью.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что фактическое пользование землей подтверждается фактом размещения на спорном земельном участке принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости, коллегия судей рассмотрела и отклонила в силу следующего.

В рамках дела N А72-16130/2019 рассмотрен иск Министерства к Обществу о признании отсутствующим права собственности ответчика на незавершенный строительством объект недвижимости - сооружение (нежилое, незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции) степенью готовности 20%, с кадастровым номером 73:24:010101:11874, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гагарина (запись о праве собственности в ЕГРН от N 73-73-01/487/2013-328 от 14.01.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2020 по делу N А72-16130/2019, право собственности Общества на незавершенный строительством объект признано отсутствующим в связи с признанием ответчиком иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания названного решения следует, что Министерство в обоснование иска ссылалось на то, что спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

При этом судом было установлено, что 07.04.2011 Администрацией (мэрией) г. Ульяновска ООО "Коммерческая недвижимость" было выдано разрешение на строительство N RU 73304000-99, сроком действия до 10.05.2013. Согласно данному разрешению было разрешено строительство административно-торгового здания по ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова в Ленинском районе г.Ульяновска, с количеством этажей - 2 и трансформаторной подстанции с количеством этажей - 1.

19.09.2011 было зарегистрировано право собственности ООО "Коммерческая недвижимость" на незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции по указанному адресу.

30.09.2013 срок разрешения на строительство был продлен до 10.05.2015.

31.10.2013 ООО "Коммерческая недвижимость" продало Обществу по договору купли-продажи незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции.

14.01.2014 зарегистрировано право собственности Общества на данный объект.

Ульяновский областной суд апелляционным определением от 03.03.2015 по делу N 33-752/2015 признал разрешение от 07.04.2011 N RU 73304000-99 на строительство административно-торгового здания и трансформаторной подстанции по ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска, выданное ООО "Коммерческая недвижимость", незаконным. Одновременно Ульяновский областной суд обязал Общество демонтировать ограждение на земельном участке по ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска. В данном апелляционном определении отмечено, что после регистрации права собственности Общества на незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции (по сути ленточный фундамент размером 4х8) меры к завершению строительства данного здания приняты не были.

Наряду с эти из материалов настоящего дела видно, что в пункте 1 вышеупомянутого акта возврата имущества от 01.02.2017 N 17 указано, что спорный земельный участок не используется, а в пункте 2 отражено, что препятствующие пользованию недостатки отсутствуют.

Таким образом, содержание акта возврата имущества от 01.02.2017 N 17 с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2020 по делу N А72-16130/2019, позволяет прийти к выводу о том, что незавершенный строительством объект по состоянию на дату составления акта возврата имущества от 01.02.2017 N 17 отсутствовал в натуре.

Министерство в ходе рассмотрения спора акт возврата, его содержание, дату подписания не оспаривало, сомнений в его подлинности не высказывало, заявлений о фальсификации не заявляло.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Общество в спорный период (после подписания акта возврата арендованного имущества) осуществляло пользование объектом аренды в дело не представлено.

Из положений статей 606, 611 (пункта 1), 614 (пункта 1), 328 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и обязательствах, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Установив, что земельный участок выбыл из владения и пользования ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что факт пользования ответчиком арендованным имуществом после возврата земельного участка является недоказанным, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Министерству в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2019 по делу N А39-4788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк