Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-79426/19 по делу N А40-303752/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-303752/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Атагишиева Д. А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 г., принятое по делу N А40-303752/19,

по заявлению: ИП Атагишиева Д. А.

к должнику: ООО "ПЛАНЕТА"

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.11.2019 г. поступило заявление ИП Атагишиева Д. А. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ПЛАНЕТА" суммы задолженности по договору N 363/19 оказания услуг по расчистке территории от снега и ТБО в сумме 380250 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 г. заявление Атагишиева Д. А. возвращено, поскольку заявление ИП Атагишиева Д.А. и документы к нему, поступившие по электронной почте, не заверены простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью, ссылаясь на нормы ст. 229, 3, п.1 ст. 229.4 АПК РФ, ст. 3, п.1 ст.5, п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи", ст. 11.4 Федерального закона от 24.07.2202 г. N 96-ФЗ в редакции от 23.06.2016 г. " О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п.3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом от 01.12.2016 г. N 46-П Верховного Суда Российской Федерации, п.2, параграфа 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу абз. 2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.1 ст.272.1, ч.5 ст. 3 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что заявление о выдачи судебного приказа подано не по электронной почте, а в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр" с использованием личного кабинета представителя с приложением доверенности, путем направления электронных образов документов, отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из не исполнения или не надлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из текста заявления, ИП Атагишиева Д. А., обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ПЛАНЕТА" суммы задолженности по договору N 363/19 оказания услуг по расчистке территории от снега и ТБО в сумме 380 250 рублей.

К заявлению представлены документы, на основании которых установлены обязательства должника: а именно, договор об оказании услуг от 15.01.2019 г., акты выполненных работ, претензия с доказательством получения, акт сверки.

Как считает заявитель, вышеуказанные документы подтверждают наличие и признание задолженности.

Исходя из п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62, при применении положений части 1 статьи 229.3 АПК РФ, следует учитывать, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть первая.1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

Подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ).

Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе, в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Однако, заявление и представленные заявителем документы не заверены простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения, при этом, апелляционный суд обращает внимание, что ИП Атагишиев Д. А. не лишен возможности обращения с данным требованием к ответчику путем искового производства, подав иск к ответчику в арбитражный суд, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалоб, что его лишили права на правосудие не обоснован.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-303752/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Атагишиева Д. А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова