Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-22827/20 по делу N А40-266341/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-266341/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года

по делу N А40-266341/19, принятое судьей Л.А. Куклиной в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Апатит"

(ОГРН: 1025100561012; 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 18 216 рублей пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 14 882 рублей 09 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Апатит" взыскано 12 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.03.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.02.2019 со станции отправления Гайжюнай ЛГ Литовской железной дороги приняты к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 0817232 порожние вагоны 50072081, 50984764, 50072040.

В обоснование исковых требований истец указывает, при следовании порожних вагонов 50072081, 50984764, 50072040 по СМГС-накладной 0817232 по Российским ж/д допущена просрочка доставки груза на 14 суток, что подтверждается соответствующей транспортной железнодорожной накладной.

Перевозка по СМГС-накладной 0817232 осуществлялась со станции (Литовская республика) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно параграфу 1 статьи 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграф 5 статьи 14 СМГС). О факте заключения между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС накладная 0817232.

Спорный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО "Апатит" 10.03.2019.

Согласно представленному расчету истца, произведенному на основании параграфов 2, 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также СМГС-накладной 0817232, нормативный общий срок доставки груза по отправке 0817232 составляет 9 суток.

Груз подлежал доставке на станцию Кошта не позднее 24 февраля 2019 года, однако был доставлен 10.03.2019, что подтверждается СМГС-накладной 0817232 (графа 27) и листом уведомления о прибытии груза 0817232.

При этом при следовании порожних вагонов 50072081, 50984764, 50072040 по СМГС-накладной 0817232 по Российским ж/д была допущена просрочка доставки груза на 14 суток.

Истцом начислены пени на общую сумму 14 882 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции, признав имеющимися основания для применения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 12 000 рублей.

В апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о пропуске срока исковой давности, который истекал, по его мнению, 17.09.2019, тогда как иск был подан 03.10.2019.

Как следует из материалов дела, претензия от 06.05.2019 исх. N АП-Ч.283/7430-2019 направлена в адрес ОАО "РЖД" 06.05.2019

Претензия получена Ответчиком 07.05.2019.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента направления претензии в адрес Ответчика 06.05.2019

В соответствии с параграфом 7 статьи 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

В соответствии с параграфом 3 статьи 48 СМГС течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или

с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии" СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Учитывая положения статей 47,48 СМГС, статьями 165.1,200,202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как Истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, |течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает, гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая положения статей 47,48 СМГС, статьями 165.1, 200, 202 ГК РФ; срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

В адрес АО "Апатит" 23.09.2019 поступило извещение исх.N 734 (Дело.ЧЬТЦФТОПР 19/734) от 09.09.2019, согласно которому Московское ТЦФТО частично отклонило претензию NАП-Ч.283/7430-2019 от 06.05.2019

Дата получения истцом ответа на претензию (извещение исх. N 734) 23.09.2019.

Таким образом, дата ответа ответчика на претензию 23.09.2019, с этого момента возобновилось течение срока давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 2 месяца и прерывается после предъявления претензии в силу закона, то после получения ответа на претензию течение срока исковой давности возобновляется и в соответствии со статьей 202 ГК РФ удлиняется на 2 месяца.

Ответ на претензию получен 23.09.2019, и соответственно срок исковой давности истекает 24.11.2019.

Исковое заявление подано через систему "Мой арбитр" 04.10.2019 - в пределах срока исковой давности.

Таким образом, сроки для предъявления искового заявление к ОАО "РЖД" не нарушены, оснований для признания срока исковой давности пропущенным не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года по делу N А40-266341/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко