Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-1623/20 по делу N А40-252267/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-11076/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-252267/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-252267/19, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Еремин К.В. по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: Кожевников С.В. по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 43 127 731 руб. 54 коп.

Решением от 17 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 5 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что взысканная судом неустойка превышает размер, установленный статьей 97 УЖТ РФ.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, указав на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 27 августа 2018 года N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Цена Контракта составляет 3 250 000 000 руб. (п. 4.1. Контракта).

Согласно п. 2.2. Контракта ответчик обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года включительно.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, истец вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Услуги по доставке грузов ответчиком оказаны с просрочкой, что подтверждает:

Транспортная железнодорожная накладная X 177608. Нормативный срок - 3 июня 2018 г. Фактическая доставка - 5 июня 2018 г., Дорожная ведомость К 849211. Нормативный срок - 3 июня 2018 г Фактическая доставка - 5 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 171312. Нормативный срок - 3 июня 2018 г. Фактическая доставка - 6 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 184147. Нормативный срок - 10 июня 2018 г. Фактическая доставка - 12 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 146513. Нормативный срок - 5 июня 2018 г. Фактическая доставка - 12 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 159626. Нормативный срок - 8 июня 2018 г. фактическая доставка - 12 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 159627. Нормативный срок - 8 июня 2018 г. Фактическая доставка - 12 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 050895. Нормативный срок - 6 июня 2018 г. Фактическая доставка - 13 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 159653. Нормативный срок - 9 июня 2018 г. Фактическая доставка - 18 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 159654. Нормативный срок - 9 июня 2018 г. Фактическая доставка - 18 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 159655. Нормативный срок - 9 июня 2018 г. Фактическая доставка - 18 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 146567.

Нормативный срок - 10 июня 2018 г. Фактическая доставка - 18 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 146568. Нормативный срок - 10 июня 2018 г. Фактическая доставка - 18 июня 2018 г., Дорожная ведомость Ф 458024. Нормативный срок - 13 июня 2018 г. Фактическая доставка - 17 июня 2018 г., Дорожная ведомость Ф 458025. Нормативный срок - 13 июня 2018 г. Фактическая доставка -17 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 081065. Нормативный срок - 23 июня 2018 г. Фактическая доставка - 25 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 079312. Нормативный срок - 21 июня 2018 г. Фактическая доставка - 27 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 191301. Нормативный срок - 26 июня 2018 Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость С 857700. Нормативный срок - 25 июня 2018 Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 191302. Нормативный срок - 27 июня 2018 г. Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 191293. Нормативный срок - 19 июня 2018 Фактическая доставка - 21 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 191294. Нормативный срок - 20 июня 2018 Фактическая доставка - 22 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 191295. Нормативный срок - 23 июня 2018 Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 191296. Нормативный срок - 24 июня 2018 Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 185157. Нормативный срок - 26 июня 2018 г. Фактическая доставка - 30 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 167346. Нормативный срок - 5 июля 2018 г. Фактическая доставка - 6 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 167347. Нормативный срок Фактическая доставка -6 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 224645. Нормативный срок Фактическая доставка-13 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 104362. Нормативный срок Фактическая доставка - 14 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 104363. Нормативный срок Фактическая доставка - 14 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 104364. Нормативный срок - 9 июля 2018 Фактическая доставка - 14 июля 2018 г., Дорожная ведомость С 857707. Нормативный срок - 20 июля 2018 г. Фактическая доставка - 21 июля 2018 г., Дорожная ведомость С 857708. Нормативный срок - 20 июля 2018 г. Фактическая доставка - 21 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 089104. Нормативный срок - 27 июня 2018 г. Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 089105. Нормативный срок - 27 июня 2018 г. Фактическая доставка - 28 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 232347. Нормативный срок - 29 июня 2018 г. Фактическая доставка - 30 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 232348. Нормативный срок - 29 июня 2018 г. Фактическая доставка - 30 июня 2018 г., Дорожная ведомость X 069511. Нормативный срок - 28 июня 2018 г. Фактическая доставка - 2 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 081322. Нормативный срок - 5 августа 2018 г. Фактическая доставка - 10 августа 2018 г.,

Ведомость подачи и уборки вагонов N 071062. Нормативный срок - 28 июня 2018 г. Фактическая подача - 3 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 159060. Нормативный срок - 29 июня 2018 г. Фактическая доставка - 2 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 159059. Нормативный срок - 29 июня 2018 г. Фактическая доставка - 2 июля 2018 г., Дорожная ведомость Ф 370018. Нормативный срок - 1 июля 2018 г. Фактическая доставка - 2 июля 2018 г., Дорожная ведомость Ф 370023. Нормативный срок - 3 июля 2018 г. Фактическая доставка - 4 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 159567. Нормативный срок - 1 июля 2018 г. Фактическая доставка - 10 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 185214. Нормативный срок - 30 июня 2018 г. Фактическая доставка - 6 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 081079. Нормативный срок - 17 июля 2018 г. Фактическая доставка - 25 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 167528. Нормативный срок 28 июля 2018 г. Фактическая доставка - 30 июля 2018 г., Дорожная ведомость X 167419. Нормативный срок 30 июля 2018 г. Фактическая доставка - 31 июля 2018 г.

Таким образом, согласно расчету истца, на основании п. 7.2. Контракта, неустойка за просрочку доставки грузов со стороны ответчика составила 43 127 731 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. N N 212/6/4487 от 14.11.2018, 212/6/4497 от 14.11.2018, 212/6/4500 от 14.11.2018, 212/6/4496 от 14.11.2018, 212/6/4492 от 14.11.2018, 212/6/4498 от 14.11.2018, 212/6/4489 от 14.11.2018, 212/6/4493 от 14.11.2018, 212/6/4501 от 14.11.2018, 212/6/4491 от 14.11.2018, 212/6/4495 от 14.11.2018, 212/6/4490 от 14.11.2018, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отсутствие предусмотренного Контрактом обязательства осуществить перевозку в конкретные сроки, суд посчитал невозможным применение ответственности по п. 7.2 Контракта, поскольку в противном случае сторона будет нести ответственность за неисполнение обязательства, которое она в соответствии с условиями Контракта на себя не принимала, применив ст. 97 УЖД РФ, ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки до 5 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства по воинским грузовым перевозкам, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6 Правил установлена пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для применения пени, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, необходимо наличие в Контракте не только обязательства, но и установленного Контрактом срока его исполнения.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт N 257/12545/3050512 от 27.08.2018 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перевозка грузов была осуществлена в период с 05 июня 2018 года по 10 августа 2018 года.

Таким образом, годичный срок исковой давности по спорным перевозкам закончился в период с 05 июня 2019 года по 10 августа 2019 года.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Претензии N 212/6/4487 от 14.11.2018, N212/6/4497 от 14.11.2018, N212/6/4500 от 14.11.2018, N212/6/4496 от 14.11.2018, N212/6/4492 от 14.11.2018, N212/6/4498 от 14.11.2018, N212/6/4489 от 14.11.2018, N212/6/4493 от 14.11.2018, N212/6/4501 от 14.11.2018, N212/6/4491 от 14.11.2018, N212/6/4495 от 14.11.2018, N212/6/4490 от 14.11.2018 с требованием об оплате суммы пени за просрочку доставки грузов были направлены ответчику 14.10.2018.

Согласно статье 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Учитывая положения ст. 124 УЖТ РФ и ч. 3 ст. 202 ГК, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, в рассматриваемом деле срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), по спорным накладным истек в период с 05 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, исковое заявление истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в Арбитражный суд г. Москвы поступило 23 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза, то решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на основании ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-252267/19 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев А.И.Трубицын