Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-11006/20 по делу N А56-100219/2017

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-100219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от Ботвинкина Д.С.: Щедров А.И. по доверенности от 25.09.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11006/2020) Ботвинкина Дмитрия Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 о прекращении производства по делу N А56-100219/2017 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по ходатайству финансового управляющего Макарова Д.М. о прекращении производства по делу о банкротстве должника Ботвинкина Дмитрия Станиславовича

УСТАНОВИЛ:

Ботвинкин Д.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 заявление Ботвинкина Д.С. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович, член НП АУ "Орион".

Решением от 13.08.2019 Ботвинкин Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Макаров Дмитрий Михайлович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства со ссылкой на отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры по делу о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 прекращено производство по деду о несостоятельности (банкротстве) Ботвинкина Дмитрия Станиславовича.

В апелляционной жалобе Ботвинкин Д.С. просит определение суда первой инстанции от 12.03.2020 отменить, ссылаясь на то, что на дату проведения судебного заседания 12.03.2020 расходы, указанные финансовым управляющим в размере 21 022,94 руб. оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Ботвинкина Д.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 суд прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что у должника отсутствуют активы, за счет которых возможно осуществить дальнейшее финансирование процедуры банкротства, выплату причитающегося финансовому управляющему вознаграждения, проведение полного (частичного) пропорционального расчета должника с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника Ботвинкина Д.С., а также возместить фактически понесенные управляющим расходы.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве может повлечь прекращение производства по этому делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у должника имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, отсутствует, должник официально трудоустроен, размер заработной платы составляет 18 000 руб. ежемесячно.

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, финансовый управляющий не располагает; доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, управляющий не представил. При этом суд первой инстанции также исходил из волеизъявления финансового управляющего, который направил в суд мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, проведение процедуры в любом случае требует несения дополнительных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве в арбитражном суде, публикацией сообщения о введении процедуры банкротства, направлением запросов в регистрирующие органы, оценкой имущества (при его установлении), оплатой государственных пошлин и т.д. Расходы по делу о банкротстве не исчерпываются вознаграждением арбитражного управляющего.

Получение денежных средств за счет реализации имущества должника невозможно ввиду отсутствия такового, доказательств обратного должник не представил.

Наличие у должника дохода в размере 18 000 руб., с учетом установленного законом прожиточного минимума, представляется недостаточным для выполнения всех необходимых мероприятий.

Само по себе перечисление третьим лицом за должника 12.03.2020 (т.е. в день проведения судебного заседания суда первой инстанции) денежных средств в размере 21 022 руб. 94 коп. непосредственно на счет управляющего с указанием на возмещение расходов управляющего, как полагает апелляционный суд, не может служить достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционный суд исходит из того, что указанное перечисление произведено не должником, при этом платеж осуществлен несвоевременно, при отсутствии у суда первой инстанции документально подтвержденной информации об этом. Соответственно, денежные средства на судебные расходы, по общему правилу, должны перечисляться на депозитный счет арбитражного суда, с целью последующего осуществления контроля суда за данными расходами, в условиях их надлежащего документального подтверждения со стороны финансового управляющего. При этом в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 12.03.2020, должник не представил доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, предназначенных на возмещение судебных расходов, понесенных финансовым управляющим на публикации и почтовые отправления.

Получение денежных средств за счет реализации иного имущества должника существенно затруднено, ввиду отсутствия сведений о его наличии у должника (применительно к имуществу, возможному к отчуждению и не относящемуся к предметам домашнего обихода).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вероятность совершения в ходе банкротства действий, направленных на погашение требований кредитора, с учетом отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства, не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при наличии мотивированного ходатайства финансового управляющего, обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-100219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова