Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 01АП-1734/20 по делу N А43-39873/2019

г. Владимир

02 июня 2020 г.

Дело N А43-39873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А.., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу N А43-39873/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" о признании незаконными действий Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни по выпуску 14.04.2019 товаров, продекларированных по ДТ N10418010/120419/0091781, под обеспечение уплаты таможенных платежей без фактического внесения такого обеспечения; незаконными действий Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 рублей 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных по ДТ N10418010/120419/0091781; недействительным уведомления Пермской таможни от 17.04.2019 N10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от Приволжской электронной таможни - Пилипенко О.В. на основании доверенности от 19.09.2019 N 01-07-31/10713 и диплома о высшем юридическом образовании.

от Пермской таможни - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" в лице его филиала "РТП-Ижевск" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни по выпуску 14.04.2019 товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781, под обеспечение уплаты таможенных платежей без фактического внесения такого обеспечения; незаконными действий Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 рублей 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных по ДТ N 10418010/120419/0091781; недействительным уведомления Пермской таможни от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Иж-Тандем".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу N А43-39873/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Региональный таможенный представитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020 по делу N А43-39873/2019 отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни по выпуску 14 апреля 2019 года продекларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781 под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров без фактического внесения такого обеспечения; признать незаконными действия Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 руб. 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10418010/120419/0091781; признать недействительным уведомление Пермской таможни от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Региональный таможенный представитель" указывает, что судом неправильно применены нормы статей 119, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС). Выпустив товар 14.04.2019, спустя один час после направления указанного выше запроса, таможенный орган заведомо лишил декларанта (таможенного представителя) прав, предоставленных ст. 325 ТК ЕАЭС, что привело к негативным последствиям для декларанта и представителя - к доначислению и уплате пеней. Судом неправильно применены нормы ст. 121 ТК ЕАЭС и не применены нормы ч.ч. 10, 13 ст. 55 Закона о таможенном регулировании. Судом неправильно применена норма ст. 72 Закона о таможенном регулировании и в нарушение и. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ без какой-либо мотивировки отвергнуты доводы заявителя о необоснованном начислении пеней, приведенные со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Судом неправильно применены нормы ст.ст. 30, 35 Закона о таможенном регулировании.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пермской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Приволжской электронной таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, Пермской таможни и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 ООО "Региональный таможенный представитель" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) подана предварительная декларация на товар N 10418010/120419/0091781 (далее - ДТ) в интересах ООО "ИЖ-ТАНДЕМ" (далее - декларант).

14 апреля 2019 в 11:41 таможенный орган открыл дополнительную проверку и направил в адрес заявителя запрос документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, и сообщил, что "для выпуска товаров Вам необходимо в срок до "21" апреля 2019 года предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин".

В тот же день, 14 апреля 2019 в 12:46 таможенный орган произвел выпуск по указанной декларации под обеспечение уплаты таможенных платежей без внесения такого обеспечения.

Ответ на запрос от 14.04.2019 последовал от ООО "Иж-Тандем" 15.04.2019 в 10:59. В данном ответе декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и попросил списать денежные средства со своего ЕЛС.

15 апреля 2019 в 11:30 в адрес таможенного органа была направлена корректировка заявленных в ДТ сведений.

16 апреля 2019 корректировка была разрешена и таможенный орган произвел окончательный выпуск товара для внутреннего потребления.

Декларанту и таможенному представителю были начислены пени в размере 12 руб. 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей (уведомление N 10411000/У2019/0000153 от 17.04.2019).

18 апреля 2019 электронной почтой с досылом таможенным представителем в адрес Приволжской электронной таможни была направлена жалоба на действия Центра электронного декларирования по "одностороннему" выпуску товара и начислению пеней.

06 мая 2019 данная жалоба была передана в Приволжское таможенное управление.

05 июня 2019 Приволжское таможенное управление приняло решение N 06-03-13/19, которым действия Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по выпуску товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары N 10418010/120419/0091781, и действия Пермской таможни по начислению пеней признаны законными, а в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

17 июля 2019 также было обжаловано упомянутое решение Приволжского таможенного управления, действия Центра электронного декларирования и Пермской таможни в Федеральной таможенной службе. Решением ФТС России от 26.08.2019 N 15-67/163 в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.

Общество, полагая, что действия Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни по выпуску продекларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781 под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, а также действия Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 руб. 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10418010/120419/0091781 и, соответственно, уведомление Пермской таможни от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ООО "Региональный таможенный представитель" указывает, что ЦЭД преждевременно осуществил выпуск товара, заявленного в ДТ N 10418010/120419/0091781. Учитывая данное требование заявителя, необходимо проанализировать соблюдение условий выпуска товара, заявленного в ДТ N 10418010/120419/0091781, на момент принятия таможенным органом 14.04.2019 решения о выпуске указанного товара, в соответствии с заявленной таможенной процедурой. По мнению общества, исходя из положений статей 119 и 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган во всех случаях при направлении запроса о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, должен ждать предельного срока, установленного пунктами 4-6 ст.119 ТК ЕАЭС (10 дней), и только по истечении срока, установленного таможенным органом декларанту для предоставления указанных документов, принять решение о выпуске данного товара.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ЦЭД по принятию 14.04.2019 11:44 решения о выпуске товаров, декларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781, соответствуют положениям статьей 118, 119, 325 ТК ЕАЭС, пункта 8 части 3 статьи 55 Федерального закона N 289-ФЗ. При этом, в соответствии с порядком взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, установленным Приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" Пермской таможней принята в работу возникшая задолженность по ДТ N 10418010/120419/0091781 и направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 в адрес таможенного представителя - Общества, а также N 10411000/У2019/0000152 в адрес декларанта ООО "ИЖ-ТАНДЕМ" на сумму пени в размере 12,74 руб., в т.ч. пени по ввозной пошлине - 3,44 руб., пени по НДС - 9,30 руб. Пени начислены за период с 15.04.2019 по 16.04.2019, т.е. по день списания платежей, за два дня, что соответствует ст.72 Федерального закона N289-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни по выпуску продекларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781 под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров соответствуют закону, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно законности действия Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 руб. 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, исчисленных по ДТ N 10418010/120419/0091781 и, уведомления Пермской таможни от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153, в силу следующего.

Судом установлено, что 12.04.2019 таможенным представителем Обществом от имени и по поручению декларанта ООО "ИЖ-ТАНДЕМ" на ЦЭД Приволжской электронной таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана предварительная декларация на товары N 10418010/120419/0091781 на товары: "гайки штампованные из углеродистой стали 10 кп, шестигранные, с внутренним диаметром не более 12 мм, с нарезанной метрической резьбой, din 934, общепромышленного назначения, не самостопорящиеся: оцинкованные" (товар N1); "гайки штампованные из углеродистой стали 10 кп, шестигранные, с внутренним диаметром более 12 мм, с нарезанной метрической резьбой, din 934, общепромышленного назначения, не самостопорящиеся: оцинкованные" (товар N2); "шайбы плоские, не пружинные, не стопорные, штампованные из углеродистой стали с твердостью 100 hv, общепромышленного применения, внутренним диаметром 6-24 мм, без дополнительных элементов конструкции" (товар N3); "шайбы пружинные одновитковые din 127 из стали с пружинистой стали твердостью 450-570 hv, общепромышленного применения, внутренним диаметром 6-16 мм, без дополнительных элементов конструкции: оцинкованные" (товар N4).

13 апреля 2019 заявитель уведомил таможенный пост о прибытии товара в место доставки.

14 апреля 2019 в 10:41 по результатам таможенного контроля ЦЭД в рамках применения системы управления рисками декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 22.04.2019, в связи с тем, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара декларируемого по ДТ N 10418010/120419/0091781, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В данном запросе декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением до 21.04.2019 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 29 600,15 руб.

14 апреля 2019 в 11:44 ЦЭД принято решение о выпуске товара, декларируемого по ДТ N 10418010/120419/0091781, в соответствии с заявленной таможенной процедурой без оформления таможенной расписки и внесения обеспечения по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Решение о выпуске товаров, декларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781, было принято таможенным постом в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) без оформления таможенной расписки и внесения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, поскольку сумма обеспечения составляла 29600,15 рублей, что не превышает суммы, эквивалентной 500 евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации ДТ N 10418010/120419/0091781.

15 апреля 2019 в 09:59 в адрес ЦЭД поступил ответ ООО "Региональный таможенный представитель" на запрос ЦЭД от 14.04.2019, в котором сообщалось об отсутствии возможности представить запрашиваемые документы, а также о согласии определить таможенную стоимость товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и списании денежных средств с ЕЛС ООО "Иж-Тандем".

15 апреля 2019 в 10:31 от ООО "Иж-Тандем" в ЦЭД поступила заполненная форма корректировки декларации на товары и заполненная форма декларации таможенной стоимости.

16 апреля 2019 в связи с отказом декларанта от представления дополнительных документов и сведений по запросу таможенного органа от 14.04.2019 ЦЭД приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/120419/0091781 и о разрешении внесения изменений (дополнений) в сведений, заявленные в ДТ N 10418010/120419/0091781.

В связи с принятием указанных решений в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781, подлежали к дополнительной уплате таможенные платежи в сумме 29600,15 рублей.

Доводы ООО "Региональный таможенный представитель" о том, что ЦЭД преждевременно осуществил выпуск товара, заявленного в ДТ N 10418010/120419/0091781, поскольку, исходя из положений статей 119 и 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган во всех случаях при направлении запроса о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, должен ждать предельного срока, установленного пунктами 4-6 ст.119 ТК ЕАЭС (10 дней), и только по истечении срока, установленного таможенным органом декларанту для предоставления указанных документов, принять решение о выпуске данного товара, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктами 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС; 4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

При контроле заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в рамках применения системы управления рисками, ЦЭД обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара декларируемого по ДТ N 10418010/120419/0091781, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, 14.04.2019 в 10:41 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 22.04.2019, после выпуска товаров в срок до 10.06.2019. В данном запросе декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением до 21.04.2019 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 29 600,15 руб.

Таможенный орган вправе запросить документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

При этом, согласно пункту 7 статьи 118 ТК ЕАЭС в случаях, предусмотренных статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров производится с учетом условий и (или) особенностей совершения таможенной операции по выпуску товаров, определенных статьей 121 ТКЕАЭС.

Выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере, определенном в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 65 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 121 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 121 ТК ЕАЭС обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин не предоставляется в случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Из содержания пункта 8 части 3 статьи 55 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется по товарам, по которым размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не превышает суммы, эквивалентной пятистам евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации декларации на товары.

Поскольку сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, декларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781, не превысила сумму, эквивалентную 500 евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации ДТ, внесение декларантом суммы обеспечения как условия для осуществления выпуска товаров не требовалось.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 325, пунктом 4 статьи 324 ТК ЕАЭС в случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 ТК ЕАЭС, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров (ТК ЕАЭС).

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в сроки выпуска декларации на товары для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таким образом, принимая во внимание императивность указанных норм, а также учитывая отсутствие обязанности по представлению декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, условия выпуска товаров, предусмотренные статьями 121 и пунктами 1,7 статьи 118 ТК ЕАЭС, соблюдались в полном объеме, в связи с чем, действия Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни по выпуску продекларированных по ДТ N 10418010/120419/0091781 под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, без оформления таможенной расписки и внесения обеспечения по уплате таможенных пошлин, налогов, соответствуют положениям статьей 118, 119, 325 ТК ЕАЭС, пункта 8 части 3 статьи 55 Федерального закона N289-ФЗ.

В то же время, как указано выше, согласна графе С в ДТ N 10418010/120419/0091781 выпуск товара произведен 14.04.2019 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни 16.04.2019 была принята корректировка декларации на товары N 10418010/120419/0091781, а 17.04.2019 сформирован паспорт задолженности в КПС "Задолженность" для взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

По данной КДТ 16.04.2019 доначислено и оплачено таможенных платежей в размере 29 600,15 руб., в т.ч. ввозная пошлина - 8 000,04 руб., НДС - 21 600,11 руб.

В соответствии с порядком взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, установленным Приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" Пермской таможней принята в работу возникшая задолженность по ДТ N 10418010/120419/0091781 и направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 в адрес таможенного представителя - ООО "Региональный таможенный представитель", а также N 10411000/У2019/0000152 в адрес декларанта ООО "Иж-Тандем" на сумму пени в размере 12,74 руб., в т.ч. пени по ввозной пошлине - 3,44 руб., пени по НДС - 9,30 руб. Пени начислены за период с 15.04.2019 по 16.04.2019, т.е. по день списания платежей, за два дня.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Согласно части 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

ООО "Региональный таможенный представитель" ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для начисления пеней при наличии достаточных денежных средств (авансовые платежи) для удовлетворения требований таможенного органа, связанных с иной классификацией товара и корректировкой таможенной стоимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 8 части 19 статьи 72 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ, пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета ФТС России от 18.09.2019 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, входящий остаток на лицевом счете ООО "Иж-Тандем" (декларанта) составлял более 1,3 млн. руб., то есть размер уплаченных в бюджет авансовых платежей был более чем достаточным для доплаты таможенных платежей в необходимом размере (29 600 руб. 15 коп.) по ДТN 10418010/120419/0091781.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого уведомления у ООО "Иж-Тандем" имелась переплата (авансовые платежи), превышающая размер подлежащих уплате данных таможенных платежей.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18, с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании таможенный орган осуществляет самостоятельное (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный частью 2 вышеуказанной статьи срок, несовершение или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа. Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж (внесен обеспечительный залог), соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

В рассматриваемом случае таможенным органом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ООО "Иж-Тандем" были внесены авансовые платежи в достаточном размере, таможенный орган имел доступ к информации об имеющихся денежных средствах на счетах, мог проверить их наличие, достаточность для оплаты по откорректированной декларации.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017.

Верховный суд указал, что обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Как указано в пунктах 1 - 2 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса, все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от декларанта, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

Позиция Пермской таможни основана на неверном толковании норм права, поскольку правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, Определения от 04.07.2002 N 202-0, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-0-0).

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и с исполнением.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов").

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета. В действующем законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая способы (формы), подтверждающие право таможенного органа на распоряжение авансовыми платежами.

В данном случае отсутствие запрета на использование авансовых платежей со стороны ООО "Иж-Тандем" (в таможенный орган не направлялся), говорит о согласии распоряжения авансовыми платежами. Кроме этого, ограничения по использованию суммы авансовых платежей не налагались (такие как, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов).

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для начисления пеней.

Таким образом, оспариваемые действия Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 рублей 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных по ДТ N 10418010/120419/0091781, а также уведомление Пермской таможни от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Региональный таможенный представитель".

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

По итогам рассмотрения дела, подлежат возмещению расходы в виде государственной пошлины, понесенные ООО "Региональный таможенный представитель" в общей сумме 7 500 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу N А43-39873/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 рублей 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных по ДТ N10418010/120419/0091781; признании недействительным уведомления Пермской таможни от 17.04.2019 N10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней.

В данной части требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" удовлетворить.

Признать незаконными действия Пермской таможни по начислению пеней в размере 12 рублей 74 коп. за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных по ДТ N 10418010/120419/0091781, признать недействительным уведомление Пермской таможни от 17.04.2019 N 10411000/У2019/0000153 о неуплаченных в установленный срок суммах пеней.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2020 года по делу N А43-39873/2019 оставить без изменения.

Взыскать с Пермской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по иску, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина