Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-18050/20 по делу N А40-262984/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-262984/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО СТРАХОВОЕ "Ингосстрах" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-262984/19, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 343 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

29 декабря 2017 года на путях общего пользования станции Юльевка Приволжской ж.д. при осмотре груженого вагона N 61582987, принадлежащего АО "ПГК" на праве лизинга, прибывшего в адрес Балаковского филиала АО "Апатит" для производства погрузочно-разгрузочных операций выявлен факт отсутствия 1-го авторежима 265А4.

Факт отсутствия у вагона N 61582987 вышеуказанных деталей подтверждается актами общей формы от 29 декабря 2017 года, составленным перевозчиком ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 3.1. "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС России N 45 от 18.06.2003.

По факту отсутствия деталей у вагона N 61582987 Саратовским филиалом АО "ПГК" было подано заявление о возбуждении уголовного дела N АО-ИД/ФСрт/ФД112/17 от 29.12.2017, рассмотрев которое начальником ГД линейного отдела полиции на ст. Ершов майором Абузяровой Е.В. 02 февраля 2018 года было выдано постановление о возбуждении уголовного дела N 11801008111000038 и принятии его к производству. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленного лица достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - "кража, то есть тайное хищение чужого имущества", выявленное на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В связи с обеспечением заявки клиента под грузовые операции, вагон N 61582987 был отправлен без восстановления похищенной детали на пути общего пользования с последующим ремонтом. Восстановление похищенного авторежима 265А4 на вагон N 61582987 было произведено при проведении следующего текущего ремонта в условиях участка текущего отцепочного ремонта Заринская АО "ПГК".

При этом, согласно расчетно-дефектной ведомости и акта выполненных работ N 61582987 от 02 апреля 2018 года стоимость работ составила 5 343, 40 руб. без учета НДС (так как вагон N 61582987 поступил в ремонт по тормозному оборудованию).

Общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате хищения деталей с вагона N 61582987 составляет 5 343, 40 руб.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, часть 2 статьи 1064 данного Кодекса предусматривает, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1) страховой риск это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между ОАО "РЖД" (Страхователь) и Страховым публичным обществом "Ингосстрах" (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14.09.2016 г.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с п. 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу Выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2. Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 года N 2072681, заключенного между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее-Страховщик) и ОАО "РЖД" (далее - Страхователь) при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 года N 2072681, Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Кроме того, пункт 2.5. Договора страхования гражданской ответственности содержит исчерпывающее определение событий, не являющихся страховыми случаями и выявленный факт кражи оборудования с имущества Выгодоприобретателя не подпадает под действия пункта 2.5. Договора страхования гражданской ответственности.

Ответчик в апелляционной жалобе руководствуясь п. 2.4. 7.2. 7.3.2 Договора, указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба истцу непосредственно ОАО "РЖД" при обстоятельствах, изложенных в п. 2.2 Договора, а также документы, указанные в п. 7.3.2. Договора.

Истец документально не подтвердил, что разукомплектация вагона произошла в период, когда вагон находился в ведении ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" до настоящего времени не уведомлено страхователем о данном событии, а также не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности.

В материалах дела истцом не представлен Договор с ОАО "РЖД", позволяющий определить основания для передачи вагона N N 52338621 в пользование и/или владение ОАО "РЖД", а также условия, по которым АО "ПГК" принимает к возврату и осмотру указанного вагона с замечаниями.

Истцом не доказан факт передачи вагона N 52338621 в ведение ОАО "РЖД", а также не предоставлен ответ ОАО "РЖД" на заявленную истцом претензию, что исключает возможность признать событие страховым случаем в обход волеизъявления Страхователя.

Также ответчик полагает, что не отпали обстоятельства, которые могут повлиять на квалификацию события с учётом предусмотренных Договором исключений из числа страховых случаев (п. 2.5 Договора).

Данные доводы не обоснованны по следующим основаниям.

Пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающее определение событий, не являющихся страховыми случаями и выявленный факт кражи оборудования с имущества выгодоприобретателя не подпадает под действия пункта 2.5 Договора страхования гражданской ответственности.

Договор страхования ответственности заключен на предложенных обществом условиях, согласно утвержденным обществом правилам страхования ответственности экспедиторов/перевозчиков, являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием рисков, связанных с перевозочной деятельностью.

Общество, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Заключение подобных договоров соответствует интересам как страховщика, получающего вознаграждение, так и страхователя, осуществляющего предпринимательскую деятельность с повышенным риском и в определенных случаях несущего ответственность за утрату груза без вины.

Заключение подобных договоров не нарушает права третьих лиц и публичные интересы, распространено в международной практике и прямо предусмотрено законодательством для перевозок определенными видами транспорта.

Ответчик ошибочно полагает, что Истцом не доказан факт передачи вагона N 61582987 в ведение ОАО "РЖД", хотя оформленная грузоотправителем в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте (утв. 19.01.2000 N 2Ц ) накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, пунктом 66 приказа МПС РФ N 374 от 07.12.2017 (зарегистрировано в МинЮсте за N 46054 от 21.03.2017) также подтверждается заключение договора перевозки при условии оформления в соответствующем порядке с вышеуказанными Правилами перевозок железнодорожном транспортом, накладной - в данном случае основной накладной N30616932.

На вагоне N 61582987 был установлен на предприятии АО "ПГК" авторежим А-4, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом вагона N 61582987, составленным на АО "НПК" Уралвагонзавод" при изготовлении вагона 15.03.2017 года, в разделе 2 которого указано автотормозное оборудование вагона - авторежим А-4. Таким образом, подтверждается факт причинения вреда имуществу Выгодоприобретателя по Договору страхования гражданской ответственности.

Исходя из смысла подпункта б пункта 2.2. Договора страхования гражданской ответственности "Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования Страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта".

Вагон N 61582987 прибыл на станцию Юльевка Приволжской железной дороги по основой транспортной железнодорожной накладной N ЭОб 16932, перевозчиком по данной отправке является ОАО "РЖД", то есть Страховщик. Согласно имеющегося в материалах дела акта осмотра (составленного работниками ОАО "РЖД"), вагона N 61582987 на путях общего пользования, авторежим отсутствовал.

При этом, последнее формирование поезда (индекс 0160-445-6252), в составе которого следовал вагон N 61582987 производилось 24.12.2017 на станции Апатиты Октябтьской железной дороги, что подтверждается данными натурного листа поезда и данными ГВЦ ОАО "РЖД" (история операций с вагоном N 61582987), то есть в течение всего времени с момента передачи вагона перевозчику ОАО "РЖД" 24.12.2017 в 11 час. 10 мин. (как указано в разделе Отметки отправителя основной транспортной накладной N ЭОб 16932) вагон N 61582987 находился на путях общего пользования, что подтверждает ответственность перевозчика ОАО "РЖД" за техническое состояние и сохранность переданного имущества АО "ПГК".

Обнаружение факта хищения деталей с вагона N 61582987 также произошло на путях общего пользования, что подтверждается актом осмотра вагона от 29.12.2017.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела N 11801008111000038 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, факт хищения деталей с вагона N 61582987, который был обнаружен осмотрщиками ПТП ст.Юльевка 29.12.2017 по прибытию вагона в составе поезда на ст.Юльевка Приволжской железной дороги, что также подтверждает ответственность перевозчика в лице ОАО "РЖД".

Подтверждается факт причинения вреда имуществу Выгодоприобреталеля по Договору страхования гражданской ответственности. Доказательств наличия обстоятельств, на которых основаны доводы ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

АО "Первая Грузовая компания" подтверждён факт причинения вреда и размер причинённого ущерба, что соответствует договорным условиям.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован по следующим основаниям.

По настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по установке отсутствующего 1-го (одного) авторежима 265А, который и составляет размер заявленных убытков, который подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью и платежным поручением, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 применяя статью 15 ПС РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Следовательно, действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости понесенных Истцом затрат на выполненные работы по установке 1-го (одного) авторежима 265А4 отсутствующего на вагоне N 61582987, поскольку необходимость расходов, которые Истец вынужден был понести.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-262984/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев