Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-3541/20 по делу N А56-101827/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-101827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Балгазин И.Ф. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель Худоев Д.Д. по доверенности от 01.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3541/2020) ФГКУ "6 ЦЗЗ Войск Национальной Гвардии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-101827/2019 (судья Новикова Е.В.),

по иску Федерального государственного казенного учреждения "6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург)"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "6 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6899, г. Санкт-Петербург)" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "СпецСтрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7996420,83 руб. неустойки по государственному контракту от 01.06.2017 N 4.

Решением от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1041714,97 руб. неустойки по государственному контракту от 01.06.2017 N 4, в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с Общества взыскано 8205 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной неустойки, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что в силу пункта 6.5 контракта истцом верно рассчитана неустойка, которая, по мнению истца, составляет 7996420,83 руб.; взысканная сумма неустойки на основании представленного контррасчета ответчика рассчитана арифметически неверно, размер неустойки, подлежащей взысканию, должен составлять не менее 2436416,52 руб.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основания, изложенном в отзыве, просил решение суда от 23.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 01.06.2017 N 4 (далее - контракт), по которому подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ (далее - работы) по строительству объекта: "Утепленный ангар под размещение комплекта оборудования малого артиллерийского полигона (МАП) с лазерными излучателями и учебных классов в военном городке войсковой части 3526 пос. Лебяжье" по титульному списку капитального строительства "Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 3526 (1 очередь), пос. Лебяжье, Ленинградская область" (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта за счет средств Федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством РФ.

Начало выполнения работ по настоящему контракту: 01.06.2017 (с даты его заключения) (пункт 2.1).

Конечный срок выполнения и сдави работ по настоящему контракту: не позднее 29.06.2018 (пункт 2.2).

Сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточные) по настоящему контракту определяются сторонами в "Календарном плане выполнения работ" (Приложение N 2). За нарушение сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного) в соответствии с разделом 6 настоящего контракта предусмотрена ответственность подрядчика (пункт 2.3).

Цена настоящего контракта определяется по результатам аукциона и рассчитывается путем применения коэффициента аукционного снижения к статьям затрат, указанным в "Расчете начальной (максимальной) цены контракта" (приложение N 1) и составляет 49365792,30 руб. (пункт 3.1).

Приемка законченного строительством Объекта осуществляется приемочной комиссией (пункт 5.13).

Приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), подписанным приемочной комиссией (пункт 5.21).

Датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (пункт 5.26).

В силу пункта 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком и определяется по указанной в данном пункте контракта формуле (пункт 6.5 контракта).

В обоснование исковых требований, истец указывает на просрочку выполнения ответчиком работ по спорному контракту, поскольку условиями контракта установлен срок выполнения работ - не позднее 29.06.2018, а ответчик согласованные сторонами работы выполнил только 23.02.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта войск национальной гвардии РФ от 23.02.2019, подписанным обеими сторонами (л.д. 40).

С учетом изложенного, истец в порядке пунктов 6.4, 6.5 контракта начислил ответчику 7996420,83 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2018 по 23.02.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт заключения контракта, исполнение ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением согласованного сторонами срока, подтверждается материалами дела.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пени за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не был проверен расчет неустойки ответчика со ссылкой на то, что расчет произведен арифметически неверно.

Истец полагает, что взысканию подлежит 7996420,83 руб. неустойки, исходя из цены контракта за вычетом стоимости фактически выполненных работ, за период с 30.06.2018 по 23.02.2019.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с учетом контррасчета неустойки ответчика, с Общества в пользу Учреждения взыскано 1041714,97 руб. неустойки за период с 29.06.2018 по 04.12.2018.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты неустойки, полагает их (как расчет истца, так и расчет ответчика) неверными и подлежащими корректировке в части периода начисления неустойки и базы неустойки.

Пунктом 2.2 спорного контракта установлено, что конечный срок выполнения и сдачи работ: не позднее 29.06.2018. Из данного положения следует, что 29.06.2018 является последним днем выполнения работ подрядчиком по контракту. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период, начиная с 30.06.2018.

Довод подателя жалобы о том, что срок просрочки выполнения ответчиком работ необходимо считать до 23.02.2019, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из положений контракта, результатом исполнения обязательств подрядчиком является строительный объект. Окончательный акт приемки законченного строительством объекта войск национальной гвардии Российской Федерации был подписан приемочной комиссией 23.02.2019. Однако, первоначальный акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 был подписан сторонами 04.12.2018.

На основании изложенного следует, что на момент подписания первоначального акта приемки от 04.12.2018 работы по строительству объекта были завершены и переданы заказчику для приемки, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо иных доказательств выполнения спорных работ (КС-2, КС-3) сторонами в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде представлено не было.

В судебном заседании апелляционного суда стороны пояснили, что КС-2 у них не имеется, в том числе, КС-2 от 19.12.2018. Следовательно, работы были выполнены ответчиком надлежащим образом 04.12.2018. Период приемки работ комиссией не должен влиять на просрочку подрядчика вследствие длительного периода приемки работ.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный объект введен в эксплуатацию 20.12.2018 согласно представленному в материалы дела Разрешению от 20.12.2018 (л.д.85).

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку данная приемка работ может происходить продолжительный период времени (в настоящем случае почти 3 месяца), при этом, работы подрядчиком выполнены и с указанной даты больше не велись, сданы заказчику на проверку, Объект введен в эксплуатацию 20.12.2018, следовательно, общий период просрочки выполнения ответчиком работ составляет 158 дней (с 30.06.2018 по 04.12.2018), а в отсутствие согласования сторонами выполнения работ по этапам, и указания соответствующей стоимости каждого этапа работ, неустойка подлежит исчислению от всей цены контракта, однако исходя из стоимости работ по контракту, указанной в акте от 23.02.2019, то есть окончательной стоимости работ по контракту 48018585,48 руб., за вычетом стоимости фактически выполненных в срок работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2408925,89 руб., оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда первой инстанции не имелось.

В суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, что исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно правильности представленного ответчиком расчета неустойки и периода ее начисления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-101827/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СпецСтрой" в пользу ФГКУ "6 ЦЗЗ войск национальной гвардии" 2408925,89 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "СпецСтрой" в доход федерального бюджета 18973 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю. В. Пряхина

Судьи

И. В. Масенкова В. А. Семиглазов