Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-6755/20 по делу N А55-8511/2020

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А55-8511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания", Самарская область - до перерыва представитель Гукасян Инна Бениковна (доверенность от 20.05.2020 г.), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - до и после перерыва представитель Лищук Евгений Геннадьевич (доверенность от 10.06.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 - 01 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2020 года по делу N А55-8511/2020 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания", Самарская область, г. Тольятти

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" обратилось в арбитражный суд к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области с заявлением, в котором просит признать Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" недействительным и не действующим полностью с момента принятия, обязать Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО "Электросетевая транспортная компания" и другими сетевыми компаниями в размере, обеспечивающем ООО "Электросетевая транспортная компания" необходимой валовой выручкой.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2020 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" от 07 апреля 2020 года и приложенные к нему документы возвращены заявителю, также возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб., перечисленная платежным поручением N 102 от 25.03.2020 г.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемый приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 г. N 869 не направлен на установление долгосрочных параметров регулирования, поскольку срок его действия 1 год; не распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку оспариваемым приказом установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями.

От Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 29 мая 2020 г. представитель общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01 июня 2020 г. 12.25.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, который доводы апелляционной жалобы общества поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" после перерыва в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым актом во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Как следует из заявления, заявитель просит признать недействительным и не действующим полностью с момента принятия Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области".

Судом первой инстанции обоснованно указано, что приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" отвечает существенным признакам нормативных правовых актов, поскольку издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования тарифов в области электроэнергетики, направлен на установление тарифов и долгосрочных параметров регулирования в рамках процесса установления тарифов на передачу электрической энергии, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 25.12.2018 при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по основанию, что данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Электросетевая транспортная компания" требования не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с правовым регулированием рассматриваемых отношений, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку адресован неопределенному кругу лиц и является для них обязательным, принят специальным уполномоченным на то органом и отражает его властное волеизъявление, рассчитан на неоднократное применение.

Оснований для иных выводов из содержания оспариваемого приказа не следует.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оценка законности оспариваемого приказа не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Иная позиция заявителя не основана на приведенных выше нормах АПК РФ и КАС РФ с учетом их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2020 года по делу N А55-8511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева