Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-5461/20 по делу N А55-38648/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А55-38648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой Кристине Юрьевне - не явился, извещен,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

Управления ФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарская область от 26 февраля 2020 года по делу N А55-38648/2019,

по заявлению по заявлению Администрации городского округа Самара, город Самара,

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой Кристине Юрьевне, город Самара Самарская область,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, город Самара Самарская область,

Управлению ФССП России по Самарской области, город Самара Самарская область,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Саша", город Самара Самарская область,

Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара Самарская область,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой Кристины Юрьевны от 20.11.2019 г. об окончании исполнительного производства N 10526/18/63045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремову Кристину Юрьевну обязанности возобновить исполнительное производство.

Решением суда от 26.02.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с решение суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, об в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ".

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 г. по делу N А55-19530/2011 удовлетворены требования Министерства строительства Самарской области к ООО "Саша" о взыскании задолженности в сумме 28 998 582 руб. 66 коп., и пеней в сумме 18 303 396 руб. 22 коп.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС N 004024328, по которому возбуждено исполнительное производство N 9688/16/63045-ИП.

27.01.2014 г. ООО "Саша" обратилось в АС Самарской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением АС Самарской области от 20.03.2014 г. заявление ООО "Саша" было удовлетворено, решение суда от 31.01.2012 г. по делу N А55-19530/2011 отменено.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 20.05.2014 г. по делу N А55-19530/2011 решение суда от 20.03.2014 г. отменено, в удовлетворении заявления ООО "Саша" о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В соответствии с определением АС Самарской области от 26.06.2015 г. взыскатель - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заменен на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара.

13.10.2017 г. в адрес администрации поступило постановление от 14.12.2016 г. об окончании исполнительного производства N 9688/16/63045-ИП и возвращении исполнительного листа АС N 004024338 взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Администрация не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в судебном порядке, а в ходе рассмотрения дела было выявлено, что в отношении ООО "Саша" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Поскольку внесение записи о прекращении деятельности ООО "Саша" заявитель считал необоснованным, администрация обратилась в суд.

Решением АС Самарской области от 24.07.2018 г. по делу N А55-4568/2018 заявление администрации удовлетворено, запись от 23.10.2017 г. за государственным регистрационным номером 6176313596519 о прекращении деятельности ООО "Саша", признана недействительной.

При этом, в ходе рассмотрения дела N А55-4568/2018, судом было установлено, что в отношении юридического лица ООО "Саша" ИНН 6319074819, обладающего признаками недействующего юридического лица, 30.06.2017 г. регистрирующим органом было принято решение N 5776 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" выпуск N 26(640) от 05.07.2017 г.

Согласно справкам N 10806-С и N 10806-О налоговым органом выявлено отсутствие в течение последних 12 месяцев открытых банковских счетов ООО "Саша", а также непредставление документов отчетности. Последняя отчетность представлена 30.03.2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении ООО "Саша" хозяйствующей деятельности.

21.09.2018 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 10526/18/63045-ИП, на основании исполнительного листа серия АС N 004024338, выданного АС Самарской области по делу N А55-19530/2011 о взыскании с ООО "Саша" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 47 301 978 руб. 88 коп.

Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 29.10.2018 г. произведена замена взыскателя на Администрацию городского округа Самара.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ФНС, к операторам сотовой связи, ПФР, Росреестр.

Согласно полученным ответам, за должником имущество и транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника. Из акта о совершении исполнительных действий от 15.11.2019 г. следует, что должник по указанному адресу отсутствует. При этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

Заявление о розыске, а так же сведения об имуществе, расчетных счетах имеющихся у ООО "Саша" от взыскателя не поступало.

20.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремовой Кристиной Юрьевной составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2019 г.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

При этом в постановлении от 20.11.2019 г. разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению пределах срока, установленного ст. 21 Закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, судебным приставом предприняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Материалами дела не подтверждается бездействие службы судебных приставов в части не установления своевременного срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Соответственно со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие и им не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем приняты не все, предусмотренные законом меры для приведения к исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению ввиду его несостоятельности.

Так, в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, совершенные в целях исполнения требований исполнительного листа N АС 004024338, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 15 постановления N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2020 года по делу N А55-38648/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина