Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-2618/20 по делу N А34-12492/2019

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А34-12492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2020 по делу N А34-12492/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 N 00154 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.09.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Карельцева, 105" (далее - ТСЖ "Карельцева, 105").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020) заявленные требования удовлетворены. Постановление ГЖИ Курганской области от 14.08.2019 N 00154 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГЖИ Курганской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда о том, что поскольку участок трубопровода, вдоль жилого дома N 105 по ул. Карельцева в г. Кургане не принадлежит заявителю на праве собственности либо ином законном основании, у последнего не возникает обязанности по его содержанию, эксплуатации и подготовке к отопительному сезону.

Апеллянт указывает, что тепловые сети имеют непосредственное присоединение к сетям ПАО "Курганская генерирующая компания", посредством которых осуществляется теплоснабжение жилых домов N 101, 105, 107, при этом, поставка горячей воды осуществляется, в том числе, через участок трубопровода горячего водоснабжения, проходящего вдоль жилого дома N 105 по ул. Карельцева в г. Кургане, находящегося в собственности общества. Кроме того, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2018 по делу N А34-855/2018, которым ПАО "КГК" определена в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть по ул. Карельцева, 105, протяженностью 148 м.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, ПАО "КГК" является лицом, ответственным за выявленные нарушения обязательных требований Правил N 354, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и 07.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 27.05.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 11.07.2019 N 02960, вынесенного, в связи с поступившим обращением ТСЖ "Карельцева-105" Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", объектом проверки являлся жилой дом N 105 по ул. Карельцева в г. Кургане (л.д. 58, 67).

Согласно информации, предоставленной Публичным акционерным обществом "Курганская генерирующая компания" от 23.07.2019 N 2948 приготовление горячей воды, используемой потребителями указанного дома, осуществляется во внутридомовом водоподогревателе, установленном в подвале указанного жилого дома, с использованием теплоносителя, подачу которого производит Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания".

В ходе проведения проверки административным органом составлен акт замера температуры горячей воды от 31.07.2019 (л.д. 68), из которого следует, что температура теплоносителя в подвале дома N 105 по ул. Карельцева составляет 21 градус, что ниже установленного норматива (60 градусов), т.е. нагрев горячей воды во внутридомовом водоподогревателе не происходит, горячее водоснабжение отсутствует.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 02.08.2019 N 02960, из которого следует, что проверкой выявлены нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), а именно установлено, что подача коммунального ресурса для обеспечения горячего водоснабжения в доме N105 по ул. Карельцева в г. Кургане прекращена 10.06.2019, на момент проведения проверки подача коммунального ресурса не возобновлена (л.д. 56-57).

По указанным фактам в отношении заявителя 02.08.2019 составлен протокол N 00514 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54-55).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 14.08.2019 N 00154 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 51-53).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Как следует из пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, также составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения в дом N 105 по ул. Карельцева в г. Кургане.

Коммунальная услуга горячего водоснабжения согласно акту ПАО "КГК" 19АКТ N 65"С" от 11.06.2019 отключена 10.06.2019 и на дату проведения проверки не возобновлена.

В соответствии актом ПАО "КГК" АКТ N 79"С" от 08.07.2019 подача горячей воды для объекта ТК-32, за исключением дома N 105 по ул. Карельцева, возобновлена 06.07.2019. Таким образом, срок отключения горячего водоснабжения составил более 14 суток, что является нарушением пунктов 31, 4 Приложения N 1 Правил N 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции с указанными выводами административного органа не согласился, при этом обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в ответе на запрос инспекции от 23.07.2019 N 2948 (л.д. 64) ПАО "КГК" сообщило административного органу, что причиной невключения системы подачи теплоносителя в установленный срок в жилой дом N 105 по ул. Карельцева послужило отсутствие законных оснований у заявителя на проведение ремонтных работ на участке теплотрассы, расположенной от ТК-32 до границ ул. 5-я Больничная, поскольку указанный участок трубопровода не принадлежит заявителю на праве собственности, либо ином законном основанию.

Согласно свидетельским показаниям мастера ПАО "КГК" Бородина И.А., все коммуникации были своевременно подготовлены к подаче коммунального ресурса для обеспечения приготовления горячей воды во внутридомовом водоподогревателе жилого дома N 105 по ул. Карельцева, за исключением спорного участка трубопровода.

Кроме того, впоследствии ремонт указанного участка был произведен ПАО "КГК" на основании письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана от 04.10.2019 N АГ-25 (л.д. 112), гарантирующего оплату работ по устранению дефектов тепловой сети, после чего подача коммунального ресурса в жилой дом N 105 по ул. Карельцева была возобновлена. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что спорный участок тепломагистрали не принадлежит ПАО "КГК".

При этом судом обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что спорный участок тепломагистрали протяженностью 148 метров является бесхозным, поскольку в соответствии с информацией Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, содержащейся в письме от 22.0.2019 N 08-17\1332, участок тепловой магистрали, расположенный от ТК-32 до ул. 5-я Больничная, в Реестре муниципальной собственности не значится. Мероприятия по постановке на учёт данного участка тепловой магистрали в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей" Департаментом не осуществлялись. Информацией о собственнике, балансовой принадлежности, эксплуатирующей организации по данному объекту инфраструктуры Департамент не располагает (л.д. 131).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить факт принадлежности спорного участка тепломагистрали, расположенного от ТК-32 до ул. 5-я Больничная, протяженностью 148 метров, именно ПАО "КГК".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что инспекцией не доказано наличие в действиях ПАО "КГК" состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 N 00154 незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2020 по делу N А34-12492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин