Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-4495/20 по делу N А41-96384/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-96384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Штокало С.А.: лично, по паспорту;

от Администрации городского округа Дубна Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Мособлэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Штокало С.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 года по делу N А41-96384/19, принятое по исковому заявлению ИП Штокало С.А. к Администрации городского округа Дубна Московской области, АО "Мособлэнерго" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Штокало С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области о взыскании денежной суммы в размере 88 830 руб. 60 коп., оплаченной Штокало С.А. в качестве задатка на участие в аукционе N 12/14-08С от 08.12.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020707:4, а также уплаченной истцом арендной платы за 1 квартал 2015 года в размере 65 436 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года в отдельное производство выделены требования, предъявляемые ИП Штокало С.А. к АО "Московская областная энергосетевая компания" об обязании выделить электроэнергию в размере 96 кВт, необходимую для завершения строительства и эксплуатации объекты многоярусная автостоянка в соответствии с разрешением на строительство N RU50-42-3023-2015 от 10.12.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 года по делу N А41-96384/19 в удовлетворении исковых требований ИП Штокало С.А. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Штокало С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ИП Штокало С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2014 между администрацией (далее - арендодатель) и истцом (далее - арендатор) по результатам аукциона 12/14-08С заключён Договор аренды земельного участка N КУИ/1139-ОРИ (далее - договор аренды), по условиям которого истцу представлен в аренду сроком с 08.12.2014 по 07.12.2017 земельный участок площадью 2640 кв.м с кадастровым номером 50:40:0020707:4 категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения многоярусной автостоянки (п. 1.1 договора аренды).

Размер годовой арендной платы за участок определен по итогам аукциона в размере 488 568 руб. 30 коп. (п. 3.1 договора аренды). Сумма задатка в размере 88 830 руб. 60 коп. засчитывается в качестве арендной платы в 2014 (п. 3.2 договора аренды).

Из материалов дела следует, что в рамках подготовки аукционной документации и проведения аукциона, администрацией в 2013 получены технические условия от 28.10.2013 N 10-6/210 на подключение объекта к электрическим сетям мощностью 15 кВт.

Согласно п. 5.4 технических условий от 28.10.2013 N 10-6/210 победитель аукциона заключается договор на технологическое присоединение с МУП "Электросеть".

В дальнейшем между истцом и ООО "АвтоДом" заключен договор субаренды земельного участка N 1-САЗУ от 15.11.2015, по условиям которого в целях строительства многоярусной автостоянки в субаренду третьему лицу представлен спорный земельный участок.

ООО "АвтоДом" получено разрешение на строительство многоярусной автомобильной стоянки N RU50-42-3023-2015 на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020707:4, согласно представленной проектной документации, со сроком действия до 10.09.2019.

Однако, мощности 15 кВт недостаточно для строительства стоянки, в связи с чем ООО "АвтоДом" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче технических условий на подключение объекта к электрическим сетям мощностью 96 кВт.

Поскольку, как считает истец, ответчик не предоставил предпринимателю в аренду земельный участок пригодный для его использования по целевому назначению, то у него отсутствовала обязанность по внесению задатка на участие в аукционе и по внесению арендной платы за 1-ый квартал 2015 года. Данные денежные средства, по мнению истца, подлежат возврату ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Порядок подготовки и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

Пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, определен порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии при подготовки аукционной документации технических условий подключения земельного участка к сетям инженерно - технического обеспечения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Одним из обязательных условий проведения аукциона, является "получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства" (пп. 4 п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп. 4 пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, среди прочего, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении аукциона содержало все необходимые сведения, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Сами по себе возникшие у арендатора затруднения в получении технических условий от ресурсоснабжающих организаций и подключении к сетям не исключают возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и не являются основанием для применения положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Следовательно, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче арендованного имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему арендованного имущества.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 10 постановления Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года N 66

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, который имел определенные недостатки, что препятствовало его использованию по целевому назначению.

Более того, как указывалось ранее, после заключения Договора аренды. предприниматель заключил с третьим лицом договор субаренды данного земельного участка, в соответствии с которым за плату передал его временное владение и пользование, то есть использовал земельный участок в целях извлечения прибыли. Использование земельного участка по целевому назначению подтверждается также тем, что 30.12.2014 года (в месяц заключения договора аренды) был утвержден градостроительный план земельного участка, не содержащий каких-либо ограничений по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением; на земельном участке начато строительство объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства представителем Администрации городского округа Дубна Московской области заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано 07.11.2019 года, то есть с пропуском, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности, поскольку задаток в размере 88 830 руб. 60 коп. был оплачен 02.12.2014 года, а арендная плата за 1-ый квартал 2015 года в размере 65 436 руб. 52 коп. 11.03.2015 года. Доказательств подтверждающих иной расчет срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что у ответчика в рамках договора аренды земельного участка возникли правоотношения с ГСК "АвтоДом", в силу чего последний обязан вносить арендную плату за пользование имуществом, отклоняются апелляционным судом, поскольку договор аренды заключен между истцом и ответчиком, именно на истца в рамках условий договора как на арендатора земельного участка возложена обязанность по исполнению обязательств в части аренды, каких либо правоотношений у ответчика с ГСК "АвтоДом", в том числе договорных не имеется, однако имеются у истца в рамках договора субаренды.

Истце также полагает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос по определению размера арендной платы в рамках договора аренды. Однако, данные требования истцом не заявлялись.

Договор аренды N КУИ/1139-ОРИ заключен между сторонами 08.12.2014, зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан истцу как арендатору по акту, таким образом, стороны достигли соглашение по всем обязательным условиям гражданско-правового договора, без каких либо разногласий, на момент подписания договора аренды размер арендной платы, установленный договором, устраивал истца как арендатора, оформленная договором гражданская следка не признана недействительной, размер годовой арендной платы и зачет денежных средств за аукцион в качестве платы за земельный участок определён условиями договора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 года по делу N А41-96384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова