Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-2368/20 по делу N А76-25274/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А76-25274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу N А76- 25274/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

Заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - Тухватуллина В.А. (паспорт, доверенность N 1 от 09.01.2020, доверенность);

заинтересованного лица - Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области - Брагина Л.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 01 от 09.01.2020, Диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - заявитель, ООО "ТеплоСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным решения N 03-06/18 от 02.07.2019.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Зыскина Любовь Илларионовна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 09.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТеплоСервис" обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании концессионного соглашения основным видом деятельности ООО "ТеплоСервис" является теплоснабжение Коркинского городского поселения. Общество не может быть ограничено в выборе иных законных способов получения прибыли, в том числе оказания дополнительных услуг по производству расчетов и подготовке необходимой информации в соответствии с п. 35 Правил N 808.

Судом не было дано правовой оценки тому, что ООО "ТеплоСервис" принято решение об оказание дополнительных услуг Потребителям в соответствии с п. 35 Правил N 808 (Приказ ООО "ТеплоСервис" от 01.12.2017 N 28/1 имеется в материалах рассматриваемого дела), открыто встал на сторону Зыскиной Л.И. тем самым нарушив принцип равенства сторон (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

При передаче по концессионному соглашению Объектов, ранее находящихся в пользовании теплоснабжающей организации МУП Тепловые системы, ООО "ТеплоСервис" была передана копия базы данных существующих Потребителей, без документального подтверждения. Следовательно, у ООО "ТеплоСервис" до настоящего времени отсутствует достоверная и документально-подтвержденная информация, необходимая для заключения договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений и зданий, поэтому необходимые сведения подлежат предоставлению Заявителем при обращении теплоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

В случае не предоставления Заявителем необходимых сведений или документов, то у единой теплоснабжающей организации возникает не право, а прямая обязанность вынести отказ в заключении договора теплоснабжения, что и было сделано ООО "ТеплоСервис".

От Зыскиной Л.И. поступила заявка на заключение договора теплоснабжения от 23.01.2018 N 04/90 с приложением копий документов: паспорт, ИНН, свидетельства о гос. регистрации права на нежилое помещение.

В связи с тем, что заявителем не представлен к заявке полный комплект документов, согласно Правилам N 808, 000 "ТеплоСервис" был подготовлен ответ о приостановлении рассмотрении заявки N07/90 от 30.01.2018 и предложено представить необходимые сведения и документы. Также в данном письме Зыскиной Л.И. было предложено на коммерческой основе произвести ООО "ТеплоСервис" необходимые расчеты, в том числе и тепловой нагрузки теплопотребляющих установок.

Действующее законодательство, а так же правовые нормы не сдержат запрета на оказание единой теплоснабжающей организацией дополнительных услуг, тем более указанные услуги не являются регулируемыми видами деятельности и для их оказания не подлежит установление тарифов, следовательно, выполнение ООО "ТеплоСервис" данных расчетов не является нарушением законодательства. При этом ООО "ТеплоСервис" не ограничивало Зыскину Л.И. в выборе иной сторонней компетентной организации для подготовки недостающих сведений, о чем ей было сообщено в письме о приостановлении рассмотрения заявки на заключения договора теплоснабжения.

После чего от Зыскиной Л.И. поступило заявление N 04/177 от 07.02.2018 о выполнении расчетов тепловой нагрузки, договорного объема потребления и объема тепловых потерь с приложением технического паспорта на нежилое помещение. Затем в устной форме ей было отозвано данное заявление и необходимые сведения так и не были представлены. Кроме того, Зыскиной Л.И. был направлен проект договора возмездного оказания услуг N 184 от 20.11.2018 по производству расчетов тепловой нагрузки и счет на оплату. Однако заявителем до настоящего времени оплата услуги по подготовке расчетов не произведена, поэтому данный расчет ООО "ТеплоСервис" выполнен не был.

В связи с этим ООО "ТеплоСервис" были направлены Зыскиной Л.И. письма N 07/325 от 20.03.2018, N 07/544 и NШ/544/1 от 15.05.2018 с отказом в заключении договора теплоснабжения на основании п. 41 Правил N808. ООО "ТеплоСервис", выполняя прямое указание закона при заключении соответствующего договора, действовало при полном соблюдении требований законодательства.

Зыскина Л.И. повторно обратилась с заявлением N 116 ф.л. от 26.07.2018 о заключении договора теплоснабжения, без предоставления недостающих сведений, на которое ООО "ТеплоСервис" было подготовлен ответ N 997 от 21.08.2018 о необходимости предоставления сведений согласно Правилам N808.

В связи с тем, что нежилое помещение Зыскиной Л.И. расположено в МКД, договорной объем тепловой энергии рассчитывается исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного для МКД, согласно п. 43 правил N 354.

Тепловая нагрузка определяется не фактически принятым количеством тепловой энергии, а максимально возможным количеством энергии, которое может принять потребитель. Следовательно, в договоре теплоснабжения необходимо указание тепловых нагрузок теллопотребляющих установок, чтобы не превысить максимальный объем тепловой энергии, который может потреблять помещение.

Ссылка суда в вынесенном Решении на уклонение ООО "ТеплоСервис" от заключения договора теплоснабжения по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности получить самостоятельно не обоснованна, так как у Зыскиной Л.И. данные сведения отсутствуют, но именно на нее возложена обязанность представить указанные сведения в единую теплоснабжающую организацию в соответствии с Правилами N 808. ООО "ТеплоСервис" может получить необходимые сведения путем самостоятельного производства данных расчетов, основываясь на информацию из технической документации заявителя, поэтому полученные сведения в расчетах являются подтвержденными и соответствующими п. 35 Правил N 808, что было и предложено ООО "ТеплоСервис" выполнить для Зыскиной Л.И. расчеты тепловой нагрузки на платной основе, на основании Приказа ООО "ТеплоСервис" от 01.12.2017 N 28/1.

Отказ ООО "ТеплоСервис" Зыскиной Л.И. в заключении договора теплоснабжения не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением. Челябинским УФАС России не доказано то обстоятельство, что Заявитель действовал умышленно с целью причинения вреда Зыскиной Л.И. Следовательно, утверждение Челябинского УФАС России о наступлении вследствие отказа в заключении договора теплоснабжения реальных негативных последствий для Зыскиной Л.И. - при бездоговорном потреблении в расчетах за тепловую энергию может применяться повышающий коэффициент, применение которого, в свою очередь, приведет к необоснованным убыткам Зыскиной Л.И, не нашло своего подтверждения. ООО "ТеплоСервис" был направлен проект договора теплоснабжения без указания тепловых нагрузок и не подписанный со стороны Теплоснабжающей организации, так как без согласования сторонами существенных условий договора, он не может быть заключен (тепловые нагрузки должна предоставить Зыскина Л.И.), после чего они включаются в условия договора и подлежат подписанию сторонами. Таким образом, ООО "ТеплоСервис" были предприняты попытки заключить договор теплоснабжения, но Зыскиной Л.И., недобросовестно исполняющей свои обязанности в соответствии с Правила N 808, не был возвращен договор теплоснабжения с указанием нагрузок и не представлены подтверждающие эти сведения документы.

До начала судебного заседания антимонопольный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступило заявление Зыскиной Л.И. на действия ООО "ТеплоСервис", выразившиеся в уклонении от заключения договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 5А.

В ходе рассмотрения представленной информации антимонопольным органом установлено, что 23.01.2018 Зыскина Л.И. обратилась в ООО "ТеплоСервис" с заявкой N 04/90 на заключение договора теплоснабжения принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 5А.

Письмом от 30.01.2018 N 07/90 ООО "ТеплоСервис" уведомило Зыскину Л.И. о том, что ею представлен не полный пакет документов и информации, необходимой для заключения договора теплоснабжения нежилого помещения, а именно:

- не указаны сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- не указан договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

- не указан расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Кроме того, этим же письмом ООО "ТеплоСервис" предложило Зыскиной Л.И., в случае отсутствия сведений о тепловых нагрузках и тепловых потерях, произвести указанные расчеты на коммерческой основе.

07.02.2018 Зыскина Л.И. обратилась в ООО "ТеплоСервис" с заявлением N 04/177 о выполнении расчетов тепловой нагрузки, договорного объема потребления и объема тепловых потерь с приложением технического паспорта на нежилое помещение.

Указанный расчет теплоснабжающей организацией произведен не был, заявителем также отдельно представлен, в связи с чем 20.03.2018 ООО "ТеплоСервис" направило в адрес Зыскиной Л.И. письмо N 07/325 об отказе в заключении договора теплоснабжения в связи с непредставлением недостающих сведений.

Письмами от 15.05.2018 N 07/544 и N 07/544/01 ООО "ТеплоСервис" повторно уведомило Зыскину Л.И. об отказе в заключении договора (л.д. 18 том

26.07.2018 Зыскина Л.И. повторно обратилась в ООО "ТеплоСервис" с заявлением N 116ф.л. о заключении договора теплоснабжения.

Письмом от 21.08.2018 N 07/997 ООО "ТеплоСервис" вновь указало Зыскиной Л.И. на необходимость представления сведений о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией (л.д. 70 т.1).

В связи с отказом в заключении договора теплоснабжения, Зыскина Л.И. обратилась в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

В ходе проверки Челябинским УФАС России в действиях ООО "ТеплоСервис" установлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно признаки уклонения от заключения договора теплоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления Зыскиной Л.И. о неправомерных действиях ООО "ТеплоСервис", выразившихся в уклонении от заключения договора теплоснабжения, Челябинским УФАС России выдано предупреждение N 5-06/18, в соответствии с которым ООО "ТеплоСервис" предупреждено о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 26 ноября 2018 года совершить действия, направленные на заключение договора теплоснабжения с Зыскиной Л.И. (например, направить в адрес Зыскиной Л.И. проект договора теплоснабжения).

Согласно письму ООО "ТеплоСервис" от 26.11.2018 N 07/1681 (вх. N 16260 от 26.11.2018) общество направило в адрес Зыскиной Л.И. проект договора теплоснабжения.

При этом согласно письму Зыскиной Л.И. вх. N 17349 от 14.12.2018 направленный в ее адрес проект договора со стороны ООО "ТеплоСервис" подписан не был, в связи с чем, проект договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В связи с неисполнением ООО "ТеплоСервис" в установленный срок предупреждения N 5-06/18 от 06.11.2018 по устранению признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в соответствии с приказом от 20.12.2018 N 179 в отношении ООО "ТеплоСервис" Челябинским УФАС России возбуждено дело N 03-06/18 по признакам нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого принято решение от 05.07.2019, которым действия ООО "ТеплоСервис" по уклонению от заключения с Зыскиной Л.И. договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 5А, признаны нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения комиссии Челябинского УФАС теплоснабжающей организации выдано предписание о заключении с Зыскиной Л.И. договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 5 А.

Не согласившись с вынесенным решением Челябинского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения антимонопольного органа.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

В силу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции). Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

На основании статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.36 Регламента при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкуренции на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Челябинским УФАС России проведено исследование товарного рынка услуг по передаче тепловой энергии в пределах пролегания сетей теплоснабжения ООО "ТеплоСервис" в 2017 году и 9 месяцев 2018 года и установлено, что ООО "ТеплоСервис" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории Коркинского городского поселения. Таким образом, ООО "ТеплоСервис" при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии обязано было соблюдать запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В своем решении антимонопольный орган в качестве противоправных, нарушающих установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицировал действия общества, которые выразились в уклонении от заключения договора теплоснабжения с Зыскиной Л.И. в связи с необходимостью представления Зыскиной Л.И. сведений о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденных технической или проектной документацией; договорного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным выводы антимонопольного органа о наличии в рассмотренных действиях общества нарушения положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.

На основании положений абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено абзацем 3 пункта 7 Правил N 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Следует учитывать, что в случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Правилами N 354 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения нежилого помещения заключается на условиях, предусмотренных соответствующим законодательством, с особенностями, установленными Правилами N 354.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Суд первой инстанции принял во внимание, что Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

При этом согласно пункту 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе следующие сведения:

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

- расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

На основании пункта 39 Правил N 808 в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции пунктом 41 Правил N 808 предусмотрено, что в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Правилами N 808 предусмотрено представление сведений для заключения договора теплоснабжения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок, договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях.

Антимонопольный орган также правомерно исходил из того, что Зыскиной Л.И. в адрес ООО "ТеплоСервис" представлен технический паспорт нежилого помещения, в указанном паспорте сведения о тепловой нагрузке и объемах тепловых потерь отсутствуют. Проектная документация на нежилое помещение Зыскиной Л.И. не представлена в связи с отсутствием указанных документов у собственника. ООО "ТеплоСервис" предлагало Зыскиной Л.И. произвести расчет тепловой нагрузки за плату, однако указанные действия заявителем совершены не были.

Антимонопольный орган правомерно исходил из того, что Зыскина Л.И. не имела возможности представить сведения о тепловой нагрузке и расчет тепловых потерь, подтвержденные технической или проектной документацией. Самостоятельный расчет собственником нежилого помещения тепловой нагрузки не будет подтвержден проектной документацией, соответственно, представление такого расчета в составе заявки на заключение договора теплоснабжения не может соответствовать пункту 35 Правил N 808.

Анализ совокупности материалов дела указывает на правильность выводов суда первой инстанции, который согласился с доводами антимонопольного органа о неправомерности в рассматриваемой ситуации уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения договора.

Этот вывод соответствует положениям пунктов 35, 39 Правил N 808, которые не могут толковаться таким образом, чтобы предоставлять возможность ресурсоснабжающей организации уклониться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно. В этой связи суд правомерно указал на то, что добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора, либо возможности самостоятельно получить данную информацию, в том числе от иных лиц, отказ последней в направлении в адрес потребителя договора неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

Отсутствие расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией, также не препятствует заключению договора теплоснабжения, поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, собственник нежилого помещения сетями теплоснабжения не владеет, узел учета отсутствует. Объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами N 354. Отсутствие информации об объеме тепловой энергии в заявке Зыскиной Л.И. не свидетельствует о невозможности заключения договора теплоснабжения.

Суд первой инстанции также учитывал, что Правила N 354, в соответствии с которыми производится расчет платы за потребленную тепловую энергию, не устанавливает обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по оплате тепловых потерь.

На основании пункта 35 Правил N 808 тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) и расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета должны подтверждаться технической или проектной документацией.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение спорного нежилого помещения в многоквартирном доме и получает за это плату, что не оспаривается сторонами. Доказательства невозможности теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме ввиду отсутствия требуемых ООО "ТеплоСервис" данных, а также о невозможности подготовить проект договора исходя из представленных документов и их содержания не представлены. При этом Зыскина Л.И. не имеет в наличии проектных документов.

При таких обстоятельствах являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что отказ ООО "ТеплоСервис" в заключении договора теплоснабжения нежилого помещения с Зыскиной Л.И. носит формальный характер, поскольку отсутствие данных о тепловой нагрузке и расчета объема тепловых потерь само по себе не препятствует заключению договора теплоснабжения и отражения в договоре нагрузок, сведения о которых могут быть получены ресурсоснабжающей организацией самостоятельно как профессиональным участником рынка теплоснабжения. Действия ООО "ТеплоСервис" по уклонению от заключения договора теплоснабжения приводят к ущемлению интересов Зыскиной Л.И. в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при бездоговорном потреблении в расчетах за тепловую энергию может применяться повышающий коэффициент, применение которого, в свою очередь, приведет к необоснованным убыткам заявителя.

Соответственно этому, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "ТеплоСервис" по уклонению от заключения договора теплоснабжения являются нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 02.07.2019 N 03-06/18 соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания данного решения незаконным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 по делу N А76-25274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова