Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-15152/20 по делу N А40-326096/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-326096/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Паттерн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-326096/19 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к ООО "Паттерн" (ОГРН 1107746153130) о взыскании 1 854 917 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гущина М.В. по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАТТЕРН" о взыскании задолженности в размере 1 854 917 руб. 59 коп.

Решением от 07.02.2020 с ООО "ПАТТЕРН" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана сумма задолженности в размере 1 854 917 руб. 59 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что ответчик претензию и исковое заявление от истца на заявленные исковые требования не получал, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своим процессуальными правами, при этом в решении не указано за какой период взыскана сумма задолженности.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121, ст. 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства и иных процессуальных ходатайств от ООО "Паттерн" не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ПАТТЕРН" заключен договор N 408946 от 17.10.2016 согласно условиям которого, истец обеспечил ответчика отпуском воды и приемом сточных вод в городскую канализацию.

Согласно п. 3.5 Договора в случае, если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Абоненту платёжных документов в электронном виде, Абоненту письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объёму оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчётом, а указанные в счёте показания приборов учёта являются установленными.

Письменных возражений от ответчика в адрес истца после направления платежных документов не поступало.

Установив, что истец оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ пришел к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 854 917 руб. 59 коп., в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции также указал в решении, что ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Заявитель жалобы указывает, что претензию и исковое заявление от истца он не получал, в связи с чем не имел возможности воспользоваться своим процессуальными правами, при этом в решении не указано за какой период взыскана сумма задолженности.

Объёмы оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждаются представленными в материалы дела расчётно-платёжными документами (счета, счета-фактуры и акты о сдаче-приемке услуг), утвержденными Ответчиком в системе ЭДО в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, в материалах дела имеется копия претензии, с доказательством отправки Ответчику 06.11.2019 г. (приложение N 9 к исковому заявлению).

При этом в апелляционной жалобе расчёт, факт и объём оказанных услуг по существу не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-326096/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук