Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-5896/20 по делу N А32-588/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Денисенко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-588/2020 по заявлению Денисенко Дмитрия Владимировича к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС", о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Д.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление), в котором просил признать незаконным решение управления N 023/10/18.1-1753/2019 от 08.10.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального заявления.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в возражениях, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением управления N 023/10/18.1-1753/2019 от 08.10.2019 признана необоснованной жалоба Денисенко Д.В. на действия организатора торгов ООО "Армавирский ОРС" при подготовке и проведении торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение N 210819/405467/01 опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru).

Организатором торгов ООО "Армавирский ОРС" в газете "Кубанские новости" N 127 (6702) от 23.08.2019, а так же на сайте www.torgi.gov под номером 210819/4053467/01 от 23.08.2019 размещено сообщение о проведении "16" сентября 2019 г. с 13 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 111 торгов по продаже арестованного имущества должников, помимо прочих лотов на продажу выставлен Лот N 2: повторные торги (залог) дом с пристройкой площадью 67,9 кв.м. и земельный участок площадью 614 кв.м., кадастровый номер 23:43:0306015:71, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Шевченко, 99, должник Симоненко С.Г., в рамках исполнительного производства N 6683/19/2306-ИП от 15.04.2019.

29.08.2019 Денисенко Д.В. подана заявка на участие в торгах по лоту N 2.

Организатором торгов ООО "Армавирский ОРС" Денисенко Д.В. допущен к участию в торгах по указанному лоту.

Как указывал заявитель, решение о допуске к участию в торгах не оспорено, антимонопольным органом сделан вывод о допуске заявки к участию в торгах, хотя она оформлена некорректно.

Таким образом, по мнению заявителя, антимонопольный орган усмотрел нарушение при определении участников торгов, однако не воспользовался своим правом на отмену торгов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по реализации арестованного имущества от 16.09.2019 победителем торгов по указанному выше лоту признан Азизов Ю.П., которым предложена цена за лот в размере 4 823 000 руб.

Денисенко Д.В. за указанный лот предложена цена в сумме 4 820 000 руб.

Заявитель считает, что при проведении торгов, организатором торгов допущены серьезные нарушения, влекущие отмену торгов.

Как указывает заявитель, организатором торгов в его присутствии вскрыт не подписанный конверт, в котором находился лист бумаги, распечатанный на компьютере, в котором не указан обязательный реквизит, а именно: дата проведения торгов.

Ценовое предложение Азизова Ю.П. официальным документом, по мнению заявителя, не является, так как на нем отсутствуют обязательные реквизиты, а именно дата его составления и подпись заявителя, а так же дата проведения торгов, следовательно, ценовое предложение Азизова Ю.П. организатором торгов не может быть воспринято как акцепт.

При отсутствии ценового предложения Азизов Ю.П. не может быть признан победителем торгов, так как в акцепте (заявка на участие в торгах) не указана предлагаемая им цена за имущество, которая является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Заявитель считает, что к утверждению организатора торгов о том, что в ходе вскрытия конвертов Азизов Ю.П. устно подтвердил, что это его ценовое предложение, следует отнестись критически.

Организатором торгов в порядке продажи предусмотрена закрытая форма подачи ценовых предложений, в связи с чем организатор торгов не должен был руководствоваться устными заверениями участников торгов о том, что это его ценовое предложение.

Заявитель указывает, что им предложена более высокая цена за реализуемое имущество, по сравнению с заявками других участников, таким образом, Денисенко Д.В. должен был быть признан победителем торгов.

По мнению заявителя, неправомерными действиями организатора торгов ООО "Армавирский ОРС" нарушены его права на приобретение интересующего имущества.

19.09.2019 Денисенко Д.В. обратился с соответствующей жалобой в Краснодарское УФАС России, 07.10.2019 дополнил жалобу сведениями о возможном сговоре двух остальных участников торгов Азизова Ю.П. и Абрамян С.Г. Решением Краснодарского УФАС России N 023/10/18.1-1753/2019 от 08.10.2019 жалоба на действия организатора торгов ООО "Армавирский ОРС" при подготовке и проведении торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение N 210819/405467/01 опубликованного на сайте www.torgi.gov.ru), признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует, из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Денисенко Д.В. действия ООО "Армавирский ОРС" при организации и проведении торгов реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение N 210819/4053467/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 08.10.2019 в 10:00 часов адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235, ком. 1.

Комиссия Краснодарского УФАС России по делу N 023/10/18,1-1753/2019, изучив доводы Заявителя и Организатора торгов, а также представленные документы и сведения, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО "Армавирский ОРС" заключен государственный контракт N 0118100011318000016-0184987/01 об оказании услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Поручением от 11.06.2019 N 12522/958-19 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея передано для реализации путем проведения торгов следующее имущество:

- жилой дом с пристройкой пл. 67,9 кв. м. кадастровый номер: 23:43:0306015:108, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Шевченко, 99;

- земельный участок площадью 614 кв. м. кн: 23:43:0306015:71, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Шевченко, 99.

Согласно частям 2, 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

21.08.2019 Организатором торгов опубликовано извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 210819/4053467/01, а также в газете "Кубанские новости" N 95 (6670) от 29.06.2019 о проведении торгов.

28.08.2019 Денисенко Д.В. подал заявку на участие в указанных торгах по Лоту N 2 повторные торги (залог)

- жилой дом с пристройкой пл. 67,9 кв. м. кадастровый номер: 23:43:0306015:108, РФ, Краснодарский край, Краснодар, Центральный округ, ул. Шевченко, 99;

- земельный участок площадью 614 кв.м. кн: 23:43:0306015:71, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Шевченко, 99.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по реализации арестованного имущества от 02.09.2019 заявки Денисенко Д.В., Азизова Ю.П., Абрамян С.Г. допущены к участию в торгах.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по реализации арестованного имущества об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.09.2019 победителем признан Азизов Ю.П. с ценовым предложением 4 823 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи) рублей.

Денисенко Д.В. в жалобе указал, что Организатор торгов вскрыл не подписанный конверт участника торгов Азизова Ю.П., в котором находился лист бумаги, распечатанный на компьютере, на указанном листе бумаги отсутствовала дата его составления и подпись.

Правила проведения торгов устанавливаются статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости).

При этом ст.ст. 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают порядок подачи ценового предложения при проведении аукциона.

В связи с чем, требования к подаче предложения по цене устанавливается Организатором торгов информационном сообщении.

В сообщении о проведении торгов ООО "Армавирский ОРС" установлен перечень требований для участия в аукционе, документов и требования к их оформлению, в отношении ценового предложения указано: предложение заявителя по цене имущества, напечатанное на машинописной технике цифрами и прописью (Ф.И.О. заявителя, N лота, дата торгов предложение цены), запечатанное в отдельный конверт.

Следовательно, Организатором торгов не установлено, что ценовое предложение участника торгов должно содержать дату составления и подпись участника. Комиссия Краснодарского УФАС России ознакомилась с заявками участников торгов, а именно: с ценовым предложением Азизов Ю.П., установила, что ценовое предложение Азизова Ю.П. соответствует требованиям, установленным Организатором торгов. Конверт с ценовым предложением Азизова Ю.П. подписан, указан номер лота и должник.

Кроме того, Организатор торгов пояснил, что заявка Денисенко Д.В. допущена к участию в торгах, несмотря на то, что оформлена не корректно, т.к. конверт Денисенко Д.В. с ценовым предложением оформлен неправильно, а именно: не указан N лота и фамилия должника.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество. При равенстве предложений победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше. Если из участников аукциона никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, аукцион признается несостоявшимся. Итоги аукциона оформляются протоколом заседания комиссии.

Комиссией установлено, что ценовое предложение Азизова Ю.П. содержало наибольшую цену.

Комиссией по делу N 023/10/18.1-1753/2019 в действиях Организатора торгов не установлено нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. по Лоту N2.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, решено признать жалобу Денисенко Д.В. на действия ООО "Армавирский ОРС" при подготовке и проведении торгов по реализации имущества Симоненко С.Г. (извещение N 210819/4053467/01 опубликовало на сайте www.torgi.gov.ru) необоснованной.

Кроме того, как следует из материалов дела, Денисенко Д.В. обжаловал торги путем предъявления иска в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2019 по делу N 2-4169/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, торги признаны судами первой инстанции и апелляционной инстанций законными, проведенными без нарушений правил проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконными, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходил и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, подлежат критической оценке судом, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Краснодарского УФАС России N 023/10/18.1-1753/2019 от 08.10.2019.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева