Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-4651/20 по делу N А55-35010/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А55-35010/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Лотереи Москвы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2020 года по делу N А55-35010/2019 (судья Мешкова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, к акционерному обществу "Лотереи Москвы" (ОГРН 1027739146687, ИНН 7715215381), г.Москва, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.27 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Лотереи Москвы" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020 по делу N А55-35010/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по ч.5 ст.14.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на наличие оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административный орган провел проверку соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

11.09.2019 в 10 час. 31 мин. на 1 этаже ТЦ "Мега-Сити", расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 160-М наличный денежный расчет на сумму 300 руб. между обществом и покупателем лотерейных билетов осуществлен с применением контрольно-кассовой техники АТОЛ 77Ф заводской N 00106909804727, зарегистрированной в установленном порядке по вышеуказанному адресу, и выдачей кассового чека N 3 на сумму 300 руб.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 160-М, 2 этаж, в части помещений N 74, 88, 89, 90, 91, 92, 93 осуществляет медицинскую деятельность ООО "Мега-Мед" на основании лицензии от 18.05.2012 N ЛО -63-01-0011580, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области.

Посчитав, что действия общества, выразившиеся в распространении лотерейных билетов в запрещенном для этих целей помещении, являются нарушением требований ст.12.2 Федерального закона РФ от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ), административный орган составил протокол от 22.10.2019 N 97 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.5 ст.14.27 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12.2 Закона N 138-ФЗ лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.

Факт распространения лотерейных билетов обществом не отрицается.

Суд первой инстанции установил, что в здании по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 160-М, 2 этаж, в помещениях N 74, 88, 89, 90, 91,92,93 осуществляет медицинскую деятельность ООО "Мега-Мед" на основании лицензии от 18.05.2012 N ЛО-63-01-0011580, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что обществом распространялись лотерейные билеты в здании по вышеназванному адресу с нарушением требований п.1 ст.12.2 Закона N 138-ФЗ.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.5 ст.14.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

По состоянию на день принятия обжалуемого судебного решения предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на общество в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.14.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков малозначительности правонарушения, поскольку рассмотренное в рамках данного дела поведение общества представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного у суда первой инстанции не имелось.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.27 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 12.03.2020 N 2770 подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2020 года по делу N А55-35010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Лотереи Москвы" (ОГРН 1027739146687, ИНН 7715215381) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко