Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-3361/20 по делу N А27-23339/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф04-3789/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

01 июня 2020 г.

Дело N А27-23339/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (N 07АП-3361/2020) на решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23339/2019 (судья Власов В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Строй", г. Кемерово (ОГРН 1154205009606, ИНН 4205310530) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18), г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительными решений N3229 от 04.07.2019.

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "ТК Строй", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ-КРОФСС, ФСС) о признании недействительными решений N 3229 от 04.07.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 3229 от 04.07.2019 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 заявленные требования удовлетворены, решения Фонда от 04.07.2019 N 3229 и N 3229 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что аффилированность Мамедовой Л.Ю. по отношению к директору общества, отсутствие доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с Мамедовой Л.Ю., недоказанность кадрово-экономической целесообразности трудоустройства Мамедовой Л.Ю. незадолго до наступления страхового случая, свидетельствуют о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения страхового возмещения из бюджета Фонда.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что Фондом приняты законные и обоснованные решения, просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Определением от 06.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, суд обязал представить ООО "ТК Строй" пояснения относительного экономической обоснованности принятия Мамедовой Л.Ю. на должность начальника отдела продаж с 8-ми часовым рабочим днём, учитывая то обстоятельство, что обязанности начальника отдела продаж исполняла бухгалтер Симонова Е.С. без дополнительной оплаты, занятая на неполном рабочем дне (7 часов).

В представленных в апелляционный суд пояснениях общество указало, что действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной сотрудницы, поскольку заявитель не имел права не принимать на работу Мамедову Л.Ю. Благодаря деловым качествам Мамедовой Л.Ю. в общество были привлечены новые клиенты, а аффилированность между директором общества и Мамедовой Л.Ю. безусловно не свидетельствует о создании искусственной ситуации. Также общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2019 Фондом в отношении страхователя проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.03.2019 по 31.03.2019.

По итогам проведённой проверки составлен акт от 24.05.2019 N 3229, согласно которому у страхователя отсутствовала экономическая необходимость принятия работника Мамедовой Л.Ю. на должность начальника отдела продаж, принятие указанного работника направлено на неправомерное получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам за счет средств ФСС.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 04.07.2019 Фондом вынесены решения: N 3229 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в сумме 174 060 руб. 14 коп., за март 2019 года и N 3228 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым страхователю отказано в выделении средств в сумме 173 172 руб. 16 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ООО"ТК Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем соблюдены все требования, необходимые для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства заинтересованному лицу для выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным наличие трудовых отношений между ООО "ТК Строй" и Мамедовой Л.Ю.

Из материалов дела следует, что отпуск по беременности и родам предоставлен Мамедовой Л.Ю. на основании листка нетрудоспособности 314508979861 по заявлению работника от 11.03.2019.

Факт выплаты Мамедовой Л.Ю. пособия по беременности и родам подтверждены заявлением работника о предоставлении отпуска по беременности и родам от 11.03.2019, приказом N 6 от 11.03.2019 о предоставлении отпуска по беременности и родам, листком нетрудоспособности 314508979861.

В качестве подтверждения трудовых отношений между Мамедовой Л.Ю. и ООО "ТК Строй" представлен приказ о приеме на работу от 01.12.2018 N 3, трудовой договор от 01.12.2018 N 6.

Основанием для принятия решений от 04.07.2019 N 3229, послужил вывод Фонда о том, что страхователем создана искусственная ситуация для получения денежных средств за счет средств ФСС, заключающаяся в фиктивном трудоустройстве работника Мамедовой Л.Ю. непосредственно перед наступлением страхового случая; обществом не доказана экономическая обоснованность принятия на работу работника на должность начальника отдела продаж.

Суд апелляционной инстанции поддерживает донные доводы Фонда, при этом исходит из следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

С учетом изложенных норм права, наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Между тем, представленные в материалы дела договоры: поставки N 24/18 от 13.12.2018, поставки N 42-80-03-3T -1077/18 от 20.12.2018, возмездного оказания услуг N КемГРЭС-18/390 от 29.12.2018, поставки N 18/19 от 18.02.2019, которые суд первой инстанции принял в качестве доказательств, подтверждающих осуществление Мамедова Л.Ю. трудовых функций у заявителя, подписаны от имени директора общества - Мамедова Р.А.

Иных документов подтверждающих, что работа по заключению вышеуказанных договоров проводилась именно Мамедовой Л.Ю., а также иных документов подтверждающих выполнение Мамедовой Л.Ю. трудовых функцией в должности начальника отдела продаж ООО "ТК Строй" не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, из материалов дела следует, что должностные обязанности начальника отдела продаж ООО "ТК Строй" до трудоустройства Мамедовой Л.Ю. и после предоставлений ей отпуска по беременности и родам, осуществляла Симонова Елена Сергеевна.

Так, согласно дополнительному соглашению от 01.03.2018 к трудовому договору N 4 от 01.02.2018 работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по должности начальник отдела продаж без дополнительной оплаты.

Согласно штатному расписанию и табелю учётного времени единственным работником осуществляющим трудовую деятельность в рамках восьмичасового рабочего дня (полный рабочий день) являлась Мамедова Л.Ю., при этом иные работники общества в 2018 году и в первом квартале 2019 года осуществляли свои трудовые функции в режиме неполного рабочего дня, в том числе и Симонова Елена Сергеевна, осуществляющая функции начальника отдела продаж после ухода Мамедовой Л.Ю. в отпуск по беременности и родам.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что после ухода Мамедовой Л.Ю. в отпуск по беременности и родам, новый сотрудник на должность начальника отдела продаж (Еремин М.И) принят только 01.12.2019, при этом трудовой договор N 8 от 01.12.2019 заключен с указанным сотрудником на неопределённый срок, что противоречит требованиям трудового законодательства.

Апелляционный суд также отмечает, что директор ООО "ТК Строй" Мамедов Р.А. и Мамедова Л.Ю. являются супругами, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходи к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают факт реального осуществления Мамедовой Л.Ю. трудовой деятельности у заявителя в качестве начальника отдела продаж и экономической необходимости заключения с ней трудового договора, что свидетельствует о факте искусственного создания обществом ситуации в целях неправомерного возмещения за счет средств Фонда выплат в пользу Мамедовой Л.Ю.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения Фонда соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, иного из материалов дела не усматривается, апелляционный суд приходит к выводу о наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводу суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23339/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК Строй" о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) N 3229 от 04.07.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 3228 от 04.07.2019 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев