Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-1951/19 по делу N А03-19555/2018

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А03-19555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИНФС России N 1 по Алтайскому краю (N 07АП-1951/2019(2)) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19555/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Домрачева Виталия Дмитриевича (ОГРНИП 304220325300018, ИНН 220300264901), принятое по заявлению арбитражного управляющего Андреева Михаила Владимировича о взыскании с ФНС России, г. Москва судебных расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов должника в размере 9 563,16 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Домрачева Виталия Дмитриевича (далее - ИП Домрачев В.Д., должник) арбитражный управляющий Андреева Михаила Владимировича (далее - Андреев М.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФНС России, г. Москва судебных расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов должника в размере 9 563,16 руб.

Определением от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края с ФНС России в пользу финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича взысканы судебные расходы (публикация сообщений, почтовые расходы), фактически понесенные арбитражным управляющим на проведение процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Домрачева Виталия Дмитриевича, в размере 9 563,16 руб.

ФНС России в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленная сумма расходов арбитражного управляющего в размере - 9 563,16 руб. непосредственно связана с личностью должника, так как указанные расходы возникли в процедуре реструктуризации долгов ИП Домрачева В.Д., при прекращении процедуры банкротства должник остается дееспособным и отвечает по своим долгам, предъявления настоящих требований должно быть направлено непосредственно к должнику, после прекращения производства по делу о банкротстве у должника по делу о банкротстве (в данном случае ИП Домрачева В.Д.) сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о его банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИНФС России N 1 по Алтайскому краю принята к производству, судебное заседание назначено на 25 марта 2020 года на 11 час. 55 мин., определением от 23 марта 2020 года - перенесено на 27 апреля 2020 года на 14 час. 50 мин., определением от 27 апреля 2020 года - перенесено на 28 мая 2020 года на 11 час. 55 мин.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ законность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о признании индивидуального предпринимателя Домрачева Виталия Дмитриевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 30.01.2019 (резолютивная часть

объявлена 24.01.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Домрачева Виталия Дмитриевича, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019.

Определением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2019) производство по делу N А03-19555/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Домрачева Виталия Дмитриевича прекращено, в связи с отсутствием источников финансирования затрат на проведение процедуры банкротства.

Андреевым М.В. понесены расходы за проведение процедуры реструктуризации долгов должника в размере 9563,16 руб., в том числе: почтовые расходы - 1018 руб., расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ - 2545,8 руб., расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" - 5999,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и информацией с ЕФРСБ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, установив факт отсутствия денежных средств, имущества у должника, за счет которых возможно возместить судебные расходы, недоказанность вероятности их обнаружения, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходы, связанных с делом о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФНС России в пользу финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича денежных средств в размере 9 563,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из смысла статьи 59 Закона о банкротстве следует, что возлагая на заявителя обя-

занность по возмещению расходов, суд должен установить факт отсутствия имущества у должника.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которой определено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения о том, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Материалами дела подтверждается, что Андреев М.В. являлся финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина, свои обязанности выполнял надлежащим образом, жалоб на его действия либо бездействие не поступало. Суд прекратил производство по делу о банкротстве ИП Домрачева В.Д., установив, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы уполномоченного органа о том, что заявленная сумма расходов арбитражного управляющего в размере - 9 563,16 руб. непосредственно связана с личностью должника, поскольку указанные расходы возникли в процедуре реструктуризации долгов ИП Домрачева В.Д., при прекращении процедуры банкротства должник остается дееспособным и отвечает по своим долгам, предъявления настоящих требований должно быть направлено непосредственно к должнику, после прекращения производства по делу о банкротстве у должника по делу о банкротстве (в данном случае ИП Домрачева В.Д.) сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о его банкротстве, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, в том числе, статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009

N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доказательства, свидетельствующие о наличии имущества, за счет которого возможно было произвести возмещение вознаграждения арбитражного управляющего, уполномоченным органом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

В данном случае, поскольку к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства должника для выплаты вознаграждения отсутствовали, оснований для отказа в удовлетворении заявления и выплате вознаграждения финансовому управляющему в документально подтвержденном размере, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств возмещения расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства за счет имущества должника, уполномоченным органом не представлено.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19555/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИНФС России N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева