Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-2285/20 по делу N А06-5401/2019

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А06-5401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князева Дениса Андреевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года по делу N А06-5401/2019 по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) к индивидуальному предпринимателю Князеву Денису Андреевичу (ИНН 301507173716, ОГРН 317302500002379), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Князеву Денису Андреевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Князев Д.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка 29.01.2018 N 48/2018 в размере 5 221 326 рублей 03 копеек, неустойки в размере 176 302 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года исковые требования администрации удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Князев Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 18.01.2018. N 1 между администрацией города Астрахани и Князевым Денисом Андреевичем 29.01.2018 г. заключён договор аренды земельного участка N 48/2018, согласно которому, администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 2 471 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ростовский/ ул. Каунасская, для строительства здания торгового центра, сроком действия до 28.09.2020 (далее по тексту - договор).

Из пункта 3.3 договора следует, что арендная плата вносится арендатором в бюджет по 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 февраля текущего года путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Ежегодная арендная плата, сложившаяся в результате аукциона составляет - 6219000 рублей, при этом сумма внесенного задатка в размере 120600 рублей зачисляется в счёт первых арендных платежей за 2018 год.

Принятые обязательства оплаты арендной платы ответчик исполнил ненадлежащим образом, арендные платежи произвёл частично, -на сумму 400 000 рублей, в связи с чем, в период с 29.01.2018 г. по 31.12.2018 г. у него образовалась задолженность в сумме 5221326 рублей 03 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 309, 310, 330, 405, 406, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из договора, регулируются нормами главы 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в указанном размере, не предоставил, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка в спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с её назначением.

Системное толкование норм со статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишён возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, доводы ответчика сводятся к тому, что при проведении аукциона и последующем заключении договора, вид разрешённого использования земельного участка - строительство торгового центра, не соответствовал Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, в связи с чем, арендатор не вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела установлено, что арендованный земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2018 N 48/2018, подписанного арендатором без возражений.

С момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельного участка, до обращения 12.07.2018 ответчика в администрацию с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка на "магазин", прошло около 6 месяцев, что свидетельствует о том, что арендатор, подписывая договор аренды, был уведомлён как о состоянии участка, так и об условиях его использования по целевому назначению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик владел и пользовался земельным участком в спорный период на основании договора аренды, в связи с чем, у ответчика не возникло права приостановить внесение арендных платежей.

Доказательств того, что ответчик был лишён возможности использовать по вине истца арендуемое имущество, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Требований о расторжении договора аренды или соразмерного уменьшения размера арендной платы, установленной в статье 612 ГК РФ, ответчиком предъявлено не было, встречный иск им заявлен не был.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества в полном объёме в материалы дела не представлено, размер задолженности проверен судебной коллегией и признан обоснованным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Основания иной оценки доводов ответчика, в силу положений статей 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года по делу N А06-5401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князева Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин