Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-1651/20 по делу N А27-18859/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2020 г. N Ф04-2986/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А27-18859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (N 07ап-1651/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2019 по делу N А27-18859/2019 по заявлению Алешина Алексея Алексеевича - финансового управляющего Марченко Олеси Владимировны, Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск (ИНН 420400061354) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительным решения от 15.05.2019 по жалобе N042/10/18.1-715/2019 третьи лица: Марченко Олеся Владимировна, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово; Журавлев Денис Юрьевич, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово; Нагорная Людмила Николаевна, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Алешин Алексей Алексеевич - конкурсный управляющий Марченко Олеси Владимировны (далее - заявитель, Алешин А.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 15.05.2019 по жалобе N 042/10/18.1-715/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Марченко Олеся Владимировна (далее - Марченко О.В.), Журавлев Денис Юрьевич (далее - Журавлев Д.Ю.), Нагорная Людмила Николаевна (далее - Нагорная Л.Н.).

Решением суда от 27.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Алешин А.А., Нагорная Л.Н., в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, каждый доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба Журавлева Д.Ю. N 042/10/18.1-715/2019 на действия организатора торгов - Алешина А.А., являющегося с 18.10.2018 по настоящее время финансовым управляющим имуществом должника Марченко О.В. (организатор торгов) при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Марченко О.В.

По результатам рассмотрения обращения 15.05.2019 Кемеровским УФАС России было вынесено решение, которым жалоба Журавлева Д.Ю. признана обоснованной. Организатор торгов - Алешин А.А., являющийся с 18.10.2018 по настоящее время финансовым управляющим имуществом должника - Марченко О.В., признан нарушившим требования пунктов 1.5, 3.2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества граждан, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу N А27-17159-3/2018, а также сообщения о проведении торгов, опубликованного 17.03.2019 на сайте в сети "Интернет" Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Алешин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия (бездействия), то есть совершения (не совершение) соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган рассмотрел жалобу в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции. Полномочия комиссии антимонопольного органа, а также процедура принятия решения соблюдена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2018 по делу N А27-17159/2018 Марченко Олеся Владимировна признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Алешин Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу А27-17159-3/2018 утверждено Положение о торгах.

17.03.2019 на сайте в сети Интернет ЕФРСБ под N 3579017 опубликовано сообщение о проведении Торгов.

Согласно протоколу результатов приема заявок и итогов Торгов от 26.04.2019 г. на участие в торгах было подано 3 заявки от следующих лиц: 1. Власова Любовь Дмитриевна: заявка подана 24.04.2019 г. в 16:40.

В допуске к участию в Торгах отказано, поскольку не приложены документы, подтверждающие внесение на расчетный счет должника оплаты; 2. Нагорная Людмила Николаевна: заявка подана 24.04.2019 г. в 18:20. Допущена к участию в Торгах, ценовое предложение 115 000 рублей; 3. Журавлев Денис Юрьевич: заявка подана 25.04.2019 г. в 13:30. К участию в Торгах допущен, ценовое предложение 112 120 рублей.

Победителем Торгов признана Нагорная Л.Н. с ценовым предложением 115 000 рублей.

29.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3722545 о результатах Торгов, содержащее в качестве вложения итоговый протокол Торгов.

По результатам проведения торгов 29.04.2019 между Марченко О.В., в лице организатора торгов и Нагорной Л.Н. заключен договор купли-продажи по цене, установленной на Торгах.

Принимая обжалуемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что к заявке от 24.04.2019 Нагорной Л.Н. не был приложен документ, подтверждающий внесение денежных средств за лот в размере 100%, в связи с чем заявка не должна была быть принята.

Указанные выводы УФАС по КО поддерживает и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139.

Исходя из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Недопустимо требование от заявителя иных документов и сведений, за исключением документов и сведений, предусмотренных статьей 11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.6 Положения, утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области определением по делу о банкротстве от 06.03.2019 (Дело N А27-17159-3/2018) установлено, что условием продажи имущества должника является получение денежных средств за проданное имущество на расчетный счет должника не позднее 5 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что обязательным условием заключения договора купли-продажи является в том числе внесение покупателем 100% предоплаты за проданное имущество.

Из материалов дела следует, что Нагорной Л.Н. в заявке на участие в торгах была предложена цена 115 000 рублей. Денежные средства были внесены 24.04.2019 и 25.04.2019, при этом денежные средства на дату подведения итогов торгов и составления протокола были размещены на счете Марченко О.В., что в свою очередь и явилось основанием для признания Нагорной Л.Н. победителем торгов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не выявлено отсутствие в заявке Нагорной Л.Н. обязательных сведений, установленных частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны, либо того, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, материалы дела не содержат.

В силу положения о продаже имущества, правовое значение для определения победителя торгов является именно размещение денежных средств на депозитном счете, которые на момент подведения итогов были размещены на счете Марченко О.В. В данном случае проверяя наличие, либо отсутствие денежных средств на счете должника на момент подведения итогов торгов, конкурсный управляющий не вправе отклонять заявку в связи ее оплатой частями, при том, что на момент подведения итогов торгов денежные средства размещены были на счете в объеме, указанном в заявке.

По смыслу положений части 12 статьи 110 Закона о банкротстве основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 года N 306-ЭС16-3230, нарушение срока поступления задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Верховным Судом РФ указано на то, что внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации является несущественным нарушением и носит устранимый характер.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Указанные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, а также в постановлении АС Поволжского округа от 23.07.2019 по делу N А65-36123/2017.

С учетом изложенного, вопреки положению о торгах, а также норм действующего законодательства, антимонопольным органом неправомерно был сделан вывод о том, что оплата заявки на участие в торгах частями является нарушением положения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что с учетом требований пунктов 1,5, 3.2. Положения о торгах, к заявке должны были быть приложены доказательства 100% оплаты за продаваемое имущество, судом рассмотрена и обоснованно отклонена как противоречащая содержанию данных пунктов. Согласно п. 1.6. Положения, условием продажи "имущества" должника является получение денежных средств за проданное "имущество" на расчетный счет должника: открытый в _. Получатель Марченко Олеся Владимировна - не позднее 5 дней со дня заключения между финансовым управляющим и покупателем договора купли-продажи на "имущества". Как следует из сообщения о проведении торгов, опубликованного в ЕФРСБ, Договор заключается с участником который предложил наибольшую цену. При поступлении заявок с одинаковой ценой победителем признается заявитель, первым представивший в установленный срок заявку на участие в продаже "имущества", содержащую предложение о цене "имущества" должника. В течение 5 дней с даты утверждения протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов продолжение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Договор купли-продажи имущества должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора.

Указанное выше также свидетельствует о несостоятельности доводов заинтересованного лица о том, что необходимым условием для допуска к участию в торгах является приложение к заявке доказательств внесения 100% оплаты за продаваемое имущество.

Ссылка в объявлении (сообщении), опубликованном в ЕФРСБ на то, что обязательным условием участия является - внесение покупателем 100% предоплаты за "имущество" также не подтверждает обоснованность выводов антимонопольного органа о том, что необходимым условием для допуска к участию в торгах является приложение к заявке доказательства внесения 100% оплаты за продаваемое имущество, поскольку подобное указание не свидетельствует об этом. В данной ссылке не содержится ограничений по порядку внесения предоплаты (полностью или частями), а также по срокам вынесения предоплаты.

Таким образом, выводы антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Основания для иного толкования приведенных участником конкурентной процедуры формулировок не усматриваются коллегией апелляционного суда. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2019 по делу N А27-18859/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина