Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 17АП-13967/23 по делу N А60-43417/2023

г. Пермь

31 января 2024 г.

Дело N А60-43417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Белоусовой Ирины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 года

по делу N А60-43417/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ирины Владимировны (ИНН 660201610378, ОГРНИП 323665800071012)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

третье лицо: Белоусов Дмитрий Владимирович,

о признании решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белоусова И.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании решения государственного регистратора Гизатуллиной Э.Н. о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН N 948-ЭН/23 от 27.07.2023 незаконным, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белоусов Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на нарушение порядка рассмотрения спора, поскольку заявление об оспаривании решения государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН было рассмотрено судом в исковом производстве, хотя должно рассматриваться в порядке гл. 24 АПК РФ, предусмотренной для рассмотрения заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов. Отмечает, что в материалах дела отсутствует аудиозапись предварительного судебного заседания от 14.09.2023, что повлекло невозможность ознакомления с ходом судебного заседания привлечённого к участию в деле третьего лица, а также назначение основного судебного заседания в том же заседании, в котором оно было привлечено. Кроме того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что управлением в адрес второго правообладателя земельного участка (Белоусова Д.В.) оспариваемое решение не направлялось. Заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение управления не содержит необходимых сведений об описании ошибки.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Белоусова И.В. является сособственником земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701017:23, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Первомайская, 29А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадью 1200,00 кв.м. Вторым сособственником на праве общей совместной собственности является ИП Белоусов Д.В.

Как указал заявитель, земельный участок с кадастровым номером 66:02:1701017:23 был поставлен на кадастровый учет 18.11.1994 на основании результатов межевания. Выписка из ЕГРН содержит сведения о характерных точках границ земельного участка. Точность определения координат земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701017:23 на момент осуществления государственного кадастрового учета соответствовала требованиям и была принята органом, осуществлявшим учет.

27.07.2023 адрес электронной почты предпринимателя поступило письмо от заинтересованного лица с вложением решения государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области Гизатуллиной Э.Н. о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН N 948-ЭН/23 от 27.07.2023.

Из решения управления следует, что 25.05.2023 выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, обусловленная тем, что площадь земельного участка, указанная в ЕГРН, не соответствует площади, вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ данного земельного участка. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в наличии в ЕГРН достоверных сведений: площадь земельного участка: 1200 кв.м, категория земель земельного участка: земли населенных пунктов.

Решением от 27.07.2023 предложено представить новый межевой план в связи с изменением основных сведений о земельном участке.

Полагая, что решение государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области Гизатуллиной Э.Н. о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН N 948-ЭН/23 от 27.07.2023 является незаконным, ИП Белоусова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий.

На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов.

Согласно части 7.3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона (Филиал ППК "Роскадастра" по УФО") осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

В случае, когда такое определение невозможно, филиалом подготавливается соответствующее заключение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением Росреестра от 23.05.2023 N 18-4335-ТГ/23 и дополнением к нему от 29.06.2023 N 18-5787-ТГУ23 в рамках проведения работ по наполнению ЕГРН достоверными сведениями, Росреестром был проведен анализ перечня земельных участков, в сведениях ЕГРН по которым содержатся реестровые ошибки и в Управление для исправления реестровых ошибок был направлен перечень земельных участков, в который вошел участок с кадастровым номером 66:02:1701017:23. В настоящем случае реестровая ошибка соответствовала критерию 4 "Несоответствие значений площади земельного участка, указанной в ЕГРН и вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ".

В своих пояснениях управление указало, что площадь земельного участка является площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, и определяется в соответствии с требованиями, установленными Законом о регистрации, площадь в соответствии с содержащимися в ЕГРН данными координат характерных точек границ данного земельного участка составляет 1 188,88 кв.м (1 189 кв.м с учетом допуска по точности 0,1 м), следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 66:02:1701017:23 в размере 1200 кв.м, указанная в ЕГРН, не соответствует площади, вычисленной в соответствии с координатами характерных точек границ данного земельного участка, т.е. сведения в ЕГРН о площади земельного участка не являются достоверными.

01.06.2023 в соответствии с т.7.3. ст.61 Закона о регистрации и поручением Росреестра от 23.05.2023 N 18-4335-ТГ/23 управлением в адрес Филиала ППК "Роскадастр" по УФО было направлено письмо-поручение N 16-17975/23 об определении местоположения границ земельного участка, границ (частей границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества.

В заключении Филиала ППК "Роскадастр" по УФО был сделан вывод о невозможности определения координат характерных точек границ ряда земельных участков, в том числе земельного участка с КН 66:02:1701017:23, поскольку согласно картографическим материалам, находящимся в распоряжении филиала невозможно однозначно определить координаты характерных точек границы земельных участков с целью исправления реестровой ошибки, так как на местности отсутствует закрепление границы данного земельного участка природными объектами или объектами искусственного происхождения.

Учитывая указанные обстоятельства, государственным регистратором заявителю направлено уведомление от 27.07.2023 N 948-ЭН/23, о том, что сведения о площади принадлежащего ему земельного участка являются недостоверными, т.е. имеется реестровая ошибка, и самостоятельно государственный регистратор не имеет возможности её исправить, в связи с чем предлагает это сделать собственнику.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Закона о регистрации, а также с учётом содержания ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества возлагается на его собственника, Белоусовой И.В. направлено решение от 27.07.2023 N 948-ЭН/23, в котором предлагается предоставить необходимые документы для исправления реестровой ошибки.

Наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости влечет необходимость ее исправления.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлен порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (приложение N 4 к приказу).

В п. 14 Приложения N 4 к приказу Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 указано, что при выявлении реестровой ошибки в случае, указанном в части 6 статьи 61 Федерального закона, в решении государственного регистратора приводятся: дата выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; кадастровый номер, содержащиеся в ЕГРН значение площади и категория земель земельного участка, в описании границ которого выявлена реестровая ошибка; в случае если решение подготовлено на основании заключения, в решении также обязательно указывается информация о невозможности исправления реестровой ошибки непосредственно органом регистрации прав.

Суд первой инстанции, установив, что заинтересованным лицом в результате выявления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:02:1701017:23, учитывая невозможность ее самостоятельного исправления государственным регистратором, принимая во внимание, что в оспариваемом решении государственного регистратора указаны все необходимые сведения, установленные п. 14 Приложения N 4 к приказу Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, пришел к обоснованному выводу о законности решения от 27.07.2023 N948-ЭН/23, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем жалобы доводы о том, что в нарушение порядка рассмотрения спора заявление об оспаривании решения государственного регистратора управления было рассмотрено судом в исковом производстве, хотя должно рассматриваться в порядке гл. 24 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела, поскольку судом порядок рассмотрения не нарушен.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлен отзыв и дополнительный отзыв (л.д. 8-12), из содержания которых в совокупности с оспариваемым решением Управления (л.д. 22) следует, что оно полностью соответствует требованиям законодательства, содержит необходимые сведения.

Нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя не судом установлено. Белоусовой И.В. не приведено доказательств нарушения прав и интересов в результате принятия оспариваемого решения. Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение управления не содержит необходимых сведений об описании ошибки, признана несостоятельной и не соответствующей материалам дела, поскольку необходимые сведения были указаны, а при наличии неясности в оспариваемом решении у ИП Белоусовой И.В. была возможность обратиться в управление с заявлением о разъяснении, которое могло быть рассмотрено в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан.

Доводы заявителя о том, что в деле отсутствует аудиозапись предварительного судебного заседания от 14.09.2023, что повлекло невозможность ознакомления с ходом судебного заседания привлечённого к участию в деле третьего лица, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.09.2023 велся письменный протокол, подписанный судьей и секретарем судебного заседания, в котором отражены ходатайства и вынесено протокольное определение о привлечении третьего лица - Белоусова Д. В.

Кроме того, в судебное заседание 14.09.2023 явилась ИП Белоусова И.В., которая также представляла интересы Белоусова Д.В. на основании доверенности от 23.12.2021.

Таким образом, Белоусов Д.В. в лице своего представителя знал о ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что определением от 14.09.2023 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 17.10.2023, у третьего лица имелась возможность представить в суд письменную позицию по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств дела, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2023 года по делу N А60-43417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина В.В. Семенов