Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-19192/20 по делу N А40-262903/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-18191/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

1 июня 2020 г.

дело N А40-262903/19

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С.Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020

по делу N А40-262903/19

по заявлению АО "Управление Механизации N 3" (ОГРН 1087746887689)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Костин Д.А. по доверенности от 13.09.2019;

от заинтересованного лица - Ефимова А.Н. по доверенности 30.12.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 04.09.2019 N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144 об отказе в государственной регистрации залога (ипотеки) и на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов АО "Управление механизации N 3" путем государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу ПАО "Сбербанк России" объектов недвижимости с кадастровыми номерами - 77:09:0003012:3594, 77:09:0003012:3595, 77:09:0003012:3596, 77:09:0003012:3597, 77:09:0003012:3598, 77:09:0003012:3599, расположенных по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположенного по адресу: Москва, улица Коптевская, вл. 69А, на основании договора ипотеки от 20.05.2019 N И/6390-2 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Управление Росреестра по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвует ПАО "Сбербанк России", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 между заявителем и третьим лицом заключен договор последующей ипотеки N И/6390-2, согласно которому заявитель передает третьему лицу в последующий залог принадлежащее заявителю на праве собственности и на праве аренды недвижимое имущество нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 4.084,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, кадастровый номер: 77:09:0003012:3596; нежилое 1 этажное здание, общей площадью 2.594,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 2, кадастровый номер: 77:09:0003012:3595; нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 463,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 3, кадастровый номер: 77:09:0003012:3598; нежилое 1 этажное здание, общей площадью 456,0 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 4, кадастровый номер: 77:09:0003012:3597; нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 1.430,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 5, кадастровый номер: 77:09:0003012:3599; нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 328,2 кв.м., расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 7, кадастровый номер: 77:09:0003012:3594 и земельный участок, кадастровый номер 77:09:0003012:3507, под расположенными на нем зданиями предоставлен заявителю в аренду по договору N M- 09-038254 от 08/10/2012, заключенному с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на срок до 30.08.2061.

24.05.2019 заявитель и третье лицо обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144 о государственной регистрации обременении в виде ипотеки в отношении предмета залога с приложением соответствующих документов (приложения N 2-8).

Ранее предмет залога неоднократно обременялся ипотекой по иным сделкам между заявителем и третьим лицом, обременения зарегистрированы регистрирующим органом в установленном порядке и без замечаний.

04.06.2019 регистрирующим органом лицом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога.

В качестве оснований для приостановлении государственной регистрации указано то, что выявлены дублирующие сведения об объектах недвижимости, являющихся предметами обременения, в связи с чем управлением подготовлен соответствующий запрос в ГБУ МосгорБТИ, государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположен объект с кадастровым номером 77:09:0003012:1087 по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, принадлежащее на праве собственности иному лицу, в связи с чем, по мнению регистрирующегооргана, государственная регистрация обременении в виде ипотеки на основании договора произведена быть не может; в материалы регистрационного дела не представлен документ, подтверждающий согласие собственника земельного участка о передаче права аренды земельного участка в залог.

По мнению регистрирующего органа, имеется противоречие в представленных документах в часта указания срока действия ипотеки (до 12.09.2023) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека Предмета залога (до 12.09.2023).

30.07.2019 и 14.08.2019 заявителем в регистрирующий орган представлены дополнительные документы и пояснительные записки по основаниям, указанным регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Уведомлением от 04.09.2019 регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации по заявлениям N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144, в ввиду того, что в договоре последующей ипотеки N И/6390-2 содержатся недостоверные сведения о предмете ипотеки.

Регистрирующим органом направлены запросы в ГБУ МосгорБТИ, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, из ответов которых следует, что в 2012 без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по реконструкции и частичному демонтажу нежилых зданий, входящих в предмет залога и впоследствии общая площадь объектов увеличилась, площадь самовольного строительства составила 318,4 м2.

Данные обстоятельства препятствует проведению регистрационных действий.

Заявитель, полагая, что решение Управления Росреетсра по г. Москве N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144 от 04/09/2019 об отказе в государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, нарушает законные права и интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 названного Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (ст. 20 Федерального закона N 102-ФЗ).

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании Закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником указанных нежилых зданий, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 4.5 ст. 1 Федерального закона от 13/07/2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Следовательно, оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации ипотеки регистрирующим органом нарушены права заявителя как собственника помещения в части распоряжения им.

Кроме того, оспариваемым решением регистрирующий орган ставит под сомнение обоснованность и правомерность ранее неоднократно проведенных им же государственных регистраций обременении указанных нежилых зданий (ипотек), принадлежащих заявителю, на основании аналогичных сделок между заявителем и третьим лицом (регистрационные записи N 77:09:0003012:3595-77/009/2019-4 от 15.01.2019 (ипотека), 77:09:0003012:3595-77/009/2019-6 от 15.02.2019 (ипотека); 77:09:0003012:3595-77/009/2019-7 от 15.02.2019 (ипотека).

Из материалов дела следует, что на основании ответов ГБУ МосгорБТИ и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, Росреестр пришел к выводу о том, что включение нежилых зданий в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство свидетельствует о том, что они являются самовольной постройкой и в силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться таким объектом.

Однако находящийся в открытом доступе актуальных правовых базах на момент обращения заявителя в Управление Росреестра по г. Москве перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство), являющийся приложением к постановлению Правительства г. Москвы от 11/12/2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" не содержит информации о нежилых зданиях, расположенных по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7.

При этом решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 05.10.2017 N 30 принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: улица Коптевская, вл. 69А и принято решение согласиться с целесообразностью внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: улица Коптевская, вл. 69А (кадастровый номер 77:09:0003012:3507) в части добавления в основные виды разрешенного использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0); размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5.000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2.0); размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0); размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (4.9.1.4); размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (4.9.1.3)".

Таким образом, внесенные заявителем без предварительного получения разрешительной документации конструктивные изменения в нежилые здания, являющиеся предметом залога, фактически легализованы со стороны г. Москвы, а значит, их нельзя рассматривать как объекты самовольного строительства.

28.12.2017 заявителем представлены в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы оригиналы заключений эксперта по результатам исследования объекта от 27.12.2017 о техническом состоянии объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7, из которых следует. что спорные объекты недвижимости соответствуют нормам и правилам с возможностью безопасной эксплуатации, не создающей угрозы для жизни и здоровья граждан.

Доказательств, подтверждающих, что объекты возведены в нарушение проекта или с отступлением от него, отступлением от строительных норм и правил с нарушением градостроительных, строительных и архитектурных норм не представлено.

23.04.2018 обществом представлено в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы архитектурно-градостроительное решение комплекса зданий дилерских центров компании Favorit Motors по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69.

27.04.2018 Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы в адрес заявителя представлено распоряжение N 259 "О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: улица Коптевская. вл. 69А".

21.05.2018 заявителем получен от Департамента городского имущества г. Москвы проект дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.2012 N N0M-09-038254.

06.06.2018 заявителем направлены в Департамент городского имущества г. Москвы подписанные со своей стороны экземпляры дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.2012 N M-09-038254.

01.08.2018 заявителем оплачены штрафные санкции за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7, документы в подтверждение оплаты представлены в Департамент городского имущества г. Москвы.

Вместе с тем, следует отметить, что включение того или иного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство не означает, что строение является самовольной постройкой при отсутствии решения суда.

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, вопрос о признании самовольным строительством конкретного объекта недвижимости разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности лица на самовольную постройку.

В связи с этим, выводы регистрирующего органа о том, что нежилые здания по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7 являются самовольной постройкой, сделан при отсутствии надлежащих правовых оснований, в отсутствие судебного решения либо решения органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки.

Предметом договора ипотеки являются объекты недвижимости, находящиеся в собственности заявителя и на праве аренды (земельный участок), приобретенные в установленном Законом порядке.

В силу ст. ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у регистрирующего органа не имелось правовых оснований на отказ в государственной регистрации ипотеки на основании п. 9 ч. ч. 1, 4.3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, одним из оснований приостановления являлось то обстоятельство, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположен объект с кадастровым номером

77:09:0003012:1087 по адресу: г.Москва, ул.Коптевская, Д.69А, стр. 1а, принадлежащий на праве собственности третьему лицу.

Данное основание приостановки является необоснованным и не соответствует действительности, так как нежилое здание с кадастровым номером фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:9, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, объект капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0003012:1087 расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:9 и не относится к предмету договора последующей ипотеки N И/б299-2 от 20.05.2019 и/или договора последующей ипотеки N И/6390-2 от 20.05.2019.

Объекты недвижимости и право аренды, составляющие предмет залога, неоднократно передавались в залог (ипотеку) по аналогичным представленным на государственную регистрацию договорам.

Также административный орган указывает, что в материалы регистрационного дела не представлен документ, подтверждающий согласие собственника земельного участка о передаче земельного участка в залог.

Согласно п. 1.1. ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более 5 лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из содержания договора ипотеки, а также согласно данным в ЕГРН, право аренды земельного участка (кадастровый номер 77:09:0003012:3507) передано заявителю на срок до 30.08.2061, то есть более, чем на 5 лет.

Письменное уведомление о передаче права аренды указанного земельного участка в последующую ипотеку представлено вместе с пакетом документов, что отражено в описи.

При этом копии уведомлений, направленные в Департамент имущества г. Москвы о передаче права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, сроком до 30.08.2061 (кадастровый номер 77:09:0003012:3507) в залог третьему лицу по договору последующей ипотеки N И/б299-2 от 20/05/2019, договору последующей ипотеки N И/6390-2 от 20.05.2019 неоднократно предоставлены заявителем в регистрирующий орган.

Регистрирующий орган указывает на то, что имеются противоречия в представленных документах в части указания срока действия ипотеки (до 12.09.2023) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека Предмета залога (до 12.09.2023), из чего следует вывод о том, что договор ипотеки не считается заключенным.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила

Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должен быть указан, в том числе, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований о том, что в договоре ипотеки должен быть указан срок действия договора ипотеки, а равно, что этот срок не должен быть более или менее срока действия обеспечиваемого ипотекой обязательства.

При этом действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как срок действия права (обременения).

Кроме того, тот факт, что договор ипотеки подписан заявителем и третьим лицом и представлен на государственную регистрацию свидетельствует о согласовании сторонами всех условий и договора ипотеки, представленного на государственную регистрацию и основного обязательства.

Таким образом, поскольку регистрирующим органом принято решение, оформленные письмами от 04.09.2019 N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144 с нарушением Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции на Управление Росреестра по г. Москве правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Управление механизации N 3" путем государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу ПАО "Сбербанк России" объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:09:0003012:3594, N 77:09:0003012:3595, N 77:09:0003012:3596, N 77:09:0003012:3597, N 77:09:0003012:3598, N 77:09:0003012:3599, расположенных по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и права аренды земельного участка с кадастровым номером N 77:09:0003012:3507, расположенного по адресу: Москва, улица Коптевская, вл. 69А, на основании договора ипотеки от 20.05.2019 N И/6390-2 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-262903/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин