Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-18191/20 по делу N А40-262903/2019

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-262903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 01.12.2020 кассационную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А40-262903/2019

по заявлению Акционерного общества "Управление Механизации N 3"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление Механизации N 3" (далее - АО "Управление Механизации N 3", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 04.09.2019 N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144, об отказе в государственной регистрации залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0003012:3594, 77:09:0003012:3595, 77:09:0003012:3596, 77:09:0003012:3597, 77:09:0003012:3598, 77:09:0003012:3599, расположенных по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположенного по адресу: Москва, улица Коптевская, вл. 69А, на основании договора ипотеки от 20.05.2019 N И/6390-2 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в 2012 году без надлежащего оформления разрешительной документации были проведены работы по реконструкции и частичному демонтажу нежилых зданий, входящих в предмет залога и впоследствии общая площадь объектов увеличилась, площадь самовольного строительства составила 318,4 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположен объект с кадастровым номером 77:09:0003012:1087 по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, Д.69А, стр. 1а, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А40-262903/2019 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 03.11.2020 в 12 час. 15 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления Росреестра поступило ходатайство о проведении судебного заседания 03.11.2020 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 03.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.11.2020 15 час. 10 мин. в связи с техническим сбоем со стороны представителя заинтересованного лица при подключении к онлайн-заседанию.

После перерыва в судебном заседании 09.11.2020 у суда кассационной инстанции отсутствовала техническая возможность подключения к онлайн-заседанию для проведения судебного заседания в режиме веб-конференции, в связи с чем определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 01.12.2020.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2019 между АО "Управление Механизации N 3" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор последующей ипотеки N И/6390-2 (далее - договор ипотеки), по условиям которого заявитель передает третьему лицу в последующий залог принадлежащее заявителю на праве собственности и на праве аренды недвижимое имущество нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 4 084,1 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, кадастровый номер: 77:09:0003012:3596; нежилое 1 этажное здание, общей площадью 2 594,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 2, кадастровый номер: 77:09:0003012:3595; нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 463,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 3, кадастровый номер: 77:09:0003012:3598; нежилое 1 этажное здание, общей площадью 456,0 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 4, кадастровый номер: 77:09:0003012:3597; нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 1 430,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 5, кадастровый номер: 77:09:0003012:3599; нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 328,2 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 7, кадастровый номер: 77:09:0003012:3594 и земельный участок, кадастровый номер 77:09:0003012:3507, под расположенными на нем зданиями предоставлен заявителю в аренду по договору N M-09-038254 от 08/10/2012, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на срок до 30.08.2061.

24.05.2019 общество и Банк обратились в регистрирующий орган с заявлением N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144 о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении предмета залога с приложением соответствующих документов.

Ранее предмет залога неоднократно обременялся ипотекой по иным сделкам между заявителем и третьим лицом, обременения зарегистрированы регистрирующим органом в установленном порядке и без замечаний.

04.06.2019 регистрирующим органом лицом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении предмета залога.

В качестве оснований для приостановлении государственной регистрации указано то, что выявлены дублирующие сведения об объектах недвижимости, являющихся предметами обременения, в связи с чем управлением подготовлен соответствующий запрос в ГБУ МосгорБТИ, государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы; по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположен объект с кадастровым номером 77:09:0003012:1087 по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, принадлежащее на праве собственности иному лицу, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, государственная регистрация обременении в виде ипотеки на основании договора произведена быть не может; в материалы регистрационного дела не представлен документ, подтверждающий согласие собственника земельного участка о передаче права аренды земельного участка в залог.

По мнению регистрирующего органа, имеется противоречие в представленных документах в части указания срока действия ипотеки (до 12.09.2023) и срока исполнения основного обязательства, в обеспечение которого предоставляется ипотека предмета залога (до 12.09.2023).

30.07.2019 и 14.08.2019 заявителем в регистрирующий орган представлены дополнительные документы и пояснительные записки по основаниям, указанным регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Уведомлением от 04.09.2019 регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации по заявлениям N 77/011/223/2019-4153, 4148, 4154, 4152, 4147, 4143, 4144, ввиду того, что в договоре последующей ипотеки N И/6390-2 содержатся недостоверные сведения о предмете ипотеки: заинтересованное лицо, с учетом ответов, поступивших на запросы, пришло к выводу о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0003012:3596, 77:09:0003012:3595, 77:09:0003012:3598, 77:09:0003012:3597, 77:09:0003012:3599, 77:09:0003012:3594 являются объектами самовольного строительства, что препятствует проведению регистрационных действий.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 209, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), статей 10, 11, 20, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что в действующей редакции на момент обращения общества в регистрирующий орган Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП предметы ипотеки отсутствовали, удовлетворили заявление общества, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона о государственной регистрации недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что внесенные заявителем без предварительного получения разрешительной документации конструктивные изменения в нежилые здания, являющиеся предметом залога, фактически легализованы со стороны города Москвы (решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.10.2017 N 30), а именно: 23.04.2018 обществом представлено в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы архитектурно-градостроительное решение комплекса зданий дилерских центров компании Favorit Motors по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69; 27.04.2018 Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы в адрес заявителя представлено распоряжение N 259 "О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: улица Коптевская. вл. 69А"; 21.05.2018 заявителем получен от Департамента городского имущества г. Москвы проект дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.2012 N 0M-09-038254; 06.06.2018 заявителем направлены в Департамент городского имущества города Москвы подписанные со своей стороны экземпляры дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.2012 N M-09-038254 и 01.08.2018 заявителем оплачены штрафные санкции за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, улица Коптевская, дом 69А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7.

Судами также отмечено, что заинтересованное лицо оспариваемым решением подвергает сомнению обоснованность и правомерность ранее неоднократно проведенных им же государственных регистрации обременении указанных нежилых зданий (ипотек), принадлежащих заявителю, на основании аналогичных сделок между обществом и Банком (регистрационные записи N 77:09:0003012:3595-77/009/2019-4 от 15.01.2019 (ипотека), 77:09:0003012:3595-77/009/2019-6 от 15.02.2019 (ипотека); 77:09:0003012:3595-77/009/2019-7 от 15.02.2019 (ипотека).

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:3507, расположен объект с кадастровым номером 77:09:0003012:1087 по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, Д.69А, стр. 1а, принадлежащий на праве собственности иному лицу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно данным публичной кадастровой карты и выпискам из ЕГРН, указанное нежилое здание фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003012:9, следовательно не относится к предмету договора последующей ипотеки от 20.05.2019 N И/б299-2 и/или договора последующей ипотеки от 20.05.2019 N И/6390-2.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А40-262903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова