Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-13543/20 по делу N А40-314771/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-314771/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года

по делу N А40-314771/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС"

(ОГРН: 1056315070350; юр. адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании задолженности по договору N DPMC-E-10011872-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-01C-10 от 30.11.2015 в размере 61 088 рублей 30 копеек, неустойки в размере 1 053 рублей 43 копеек, задолженность по договору N DPMC-E-10011871-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0168-AD-01C-10 от 21.09.2019 в размере 34 223 рублей 18 копеек, неустойки в размере 590 рублей 16 копеек, задолженности по договоре N DPMC-E-10011869-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01C-10 от 30.11.2015 в размере 31 407 рублей 35 копеек, неустойки в размере 541 рубля 61 копейки, задолженности по договору N DPMC-E-10011868-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0040-AD-01C-10 от 30.11.2015 в размере 39 256 рублей 52 копеек, неустойки в размере 676 рублей 96 копеек, задолженности по договору N DPMN-E-10011870-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01N-10 от 30.11.2015 в размере 1 383 рублей 58 копеек, неустойки в размере 23 рублей 86 копеек, задолженности по договору N KOM-30009836-VOLGSTGK-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 в размере 16 354 рублей 34 копеек, неустойки в размере 211 рублей 52 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 20.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Т Плюс" (продавец), ПАО "МРСК Северного Кавказа" (покупатель), АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка) и/или АО "Системный оператор Единой энергетической системы" (Системный оператор), и/или Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организаций эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (Совет рынка) заключены следующие договоры: договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10011872-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-01C-10 от 30.11.2015, договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10011871-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0168-AD-01C-10 от 30.11.2015 г., договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10011869-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01C-10 от 30.11.2015, договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10011868-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0040-AD-01C-10 от 30.11.2015, договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10011870-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01N-10 от 30.11.2015 (далее - договоры ДПМ); договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30009836-VOLGSTGK-MRSKSKAV-19-VV-l от 19.01.2016 (далее - договор КОМ).

В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной мощности в августе 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Предмет требования: взыскание задолженности за поставленную ответчику в августе 2019 года мощность.

Указанные Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами присоединения к торговой систем оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам присоединения.

На основании Договоров, продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мощность, в соответствии с условиями договоров (п. 2.1.).

Как установлено пунктами 8.1.1, 7.1.1 договоров ДПМ, пунктами 4.1., 4.2. договора КОМ, покупатель обязуется: принять мощность у продавца; осуществлять платежи за мощность продавцу в порядке и размерах, предусмотренных Договорами, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно заключенным Договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов - календарный месяц (п. 10.1. договоров ДПМ, п. 5.1. договора КОМ).

Передача и принятие покупателем мощности в рамках заключенных Договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (п. 10.2. договоров ДПМ, п. 5.4. договора КОМ).

Как следует из пунктов 10.6. ДПМ, 5.7. договора КОМ акты приема-передачи мощности согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в сроки, указанные в договорах, покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи мощности, либо мотивированный отказ от их подписания.

Платежи за мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договорами о присоединении (п. 6.3., п. 5.3. договоров ДПМ, п. 5.3. договора КОМ).

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент, приложение N 8), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанную дату платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Исходя из п. 2.2. Регламента, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета.

Согласно п. 2.3. Регламента, обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии и мощности считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредиторами по соответствующим Договорам.

Во исполнение указанных выше Договоров, в августе 2019 года Истцом поставлена ответчику мощность, что подтверждается актами приема-передачи:

1. по договору N DPMC-E-10011872-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0170-AD-01C-10 - N 0012277600 от 31.08.2019;

2. по договору N DPMC-E-10011871-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0168-AD-01C-10 - N 0012277599 от 31.08.2019;

3. по договору N DPMC-E-10011869-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01C-10 - N 0012277598 от 31.08.2019;

4. по договору N DPMC-E-10011868-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0040-AD-01C-10 - N 0012277597 от 31.08.2019;

5. по договору N DPMN-E-10011870-VOLGSTGK-MRSKSKAV-0104-AD-01N-10 - N 0012277845 от 31.08.2019;

6. по договору N KOM-30009836-VOLGSTGK-MRSKSKAV-19-VV-1-N 0012278044 от 31.08.2019 на общую сумму 183 713 рублей 27 копеек.

Указанные акты приема-передачи мощности подписаны ответчиком без замечаний. Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью мощности, в связи с чем, поставленный ответчику в августе 2019 года товар считается принятым и подлежит оплате.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" свои обязательства по указанным Договорам исполнило надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате мощности не исполнил. В связи с чем, за ПАО "МРСК Северного Кавказа" числится задолженность по основному долгу в размере 183 713 рублей 27 копеек.

Так как обязательство по оплате мощности по Договорам не исполнено, Ответчику направлялась претензия от 28.10.2019 N 139-03900 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, согласно п. 5 Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров. Претензия получена ответчиком 07.11.2019, что подтверждается уведомление о вручении.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1.8 договоров ДПМ, п. 10.2. договора КОМ, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом, в случае нарушения сроков оплаты мощности.

Согласно п. 12.2. Регламента, участник оптового рынка обязан осуществить оплату неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа по обязательствам по оплате неустойки (пени) является 25-е число месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени).

Таким образом, исходя из Договоров, п. 12 Регламента, ст. 330 ГК РФ, за нарушение обязательств по оплате мощности Ответчику начислена неустойка в размере 3 097 рублей 54 копеек с 21.09.2019 по 31.10.2019 включительно, согласно приложенному расчету.

ПАО "Т Плюс" также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, на сумму долга 183 713 рублей 27 копеек, начиная с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан законным и обоснованным. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные исковые требования являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, наличие статуса электросетевой компании, получение доходов исключительно от покупателей электрической энергии и мощности, тяжелое финансовое положение, в силу указанных выше норм, не являются основанием для неисполнения обязанности по оплате задолженности за принятую электрическую энергию и мощность после поступления денежных средств от должников.

Ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Однако ответчик не приложил каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-314771/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская