Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-12721/20 по делу N А40-313094/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-13160/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-313094/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАФФИК МЕДИА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-313094/19 по исковому заявлению ООО "ИНТЕРЭКТИВ" к ООО "ТРАФФИК МЕДИА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРЭКТИВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАФФИК МЕДИА" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 615 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 615 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 253 от 22.04.2019, N 254 от 22.04.2019, N 295 от 06.05.2019.

Вышеуказанные денежные средства перечислены в качестве предоплаты за услуги по агентскому договору N 022-ТМ/19 от 18.02.2019, который стороны намеривались заключить.

Поскольку договор не был заключен и подписан, услуги не были оказаны, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 29.01.2020 почтовым направлением и 30.01.2020 непосредственно в канцелярию суда им представлен отзыв на исковое заявление с приложением соответствующих документов, опровергающих требования истца. Однако указанные документы в деле отсутствуют, при принятии решения не учтены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 исковое заявление по настоящему делу принято в порядке упрощенного производства.

В п. 6 резолютивной части определения суд первой инстанции предложил ответчику до 09.01.2020 представить письменный, мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, отзыв направить истцу, доказательства направления отзыва представить в суд.

Таким образом, ответчик должен был представить отзыв с документами в обоснование возражений до 09.01.2020.

К указанному сроку отзыв от ответчика в материалы дела не поступил, обратное не доказано.

В п. 7 определения от 16.12.2019 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.01.2020.

Таким образом, данный пункт определения предусматривает срок для направления только дополнительных документов по существу заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующею в деле лица.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента принятия искового заявления до момента принятия резолютивной части решения по настоящему делу (31.01.2020), с учетом извещения ответчика о судебном разбирательстве, у ответчика было достаточно времени для представления возражений по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик предоставленными правами не воспользовался, установленные судом сроки для предоставления отзыва нарушил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял решение по имеющимся в деле доказательствам, с учетом установленных сроков на предоставление доказательств, отзыва и дополнительных документов.

Ответчик не представил в материалы дела обоснование невозможности предоставления отзыва в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-313094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев