Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 03АП-547/20 по делу N А33-10089/2019

г. Красноярск

02 июня 2020 г.

Дело N А33-10089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

приведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н":

Варфоломеев Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2020 N Д-СН-9, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элерон" (ИНН 0508011490, ОГРН 1120533000829)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2019 года по делу N А33-10089/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элерон" (ИНН 0508011490, ОГРН 1120533000829, далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 2 496 300 рублей неустойки за период с 24.07.2018 по 27.12.2018.

Определением от 25.09.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцова Департамента здравоохранения города Москвы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции оставлен без внимания довод о неправомерности начисления неустойки на всю цену контракта;

- ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом необоснованно;

- ответчик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры по выполнению условий договора, поэтому удовлетворение иска в полном объеме является необоснованным;

- довод о злоупотреблении истцом правом отклонен судом необоснованно.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил и отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласился с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2019 года по делу N А33-10089/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Синтез Н" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элерон" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2018 N СН-158/2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных и прочих сопутствующих работ по созданию и модернизации информационно- коммуникационной инфраструктуры в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), календарным планом работ (Приложение N 2 к договору), рабочей документацией, сметой (Приложение N 3 к договору) в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по договору собственными силами в соответствии с условиями договора, содержащей перечень и состав работ, действующими в РФ строительными нормами и правилами (СНиП), санитарными нормами и правилами (СанПиН), ведомственными строительными нормами (ВСН), нормами и правилами, действующими на объекте и сдать результат работ заказчику.

Вместе с тем, согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязуется завершить и передать выполненные работы заказчику в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором.

Оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются заказчиком. Обязанность по предоставлению оборудования и материалов возложена сторонами на заказчика (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием, (Приложение N 1 к договору): в течение 130 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора.

Сроки начала и окончания работ, а также отдельных этапов работ определяются договором, что прямо предусмотрено пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора работы на объекте должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в пункте 2.1 договора. Сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Датой завершения работ по договору, в соответствии с пунктом 2.5, считается дата подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по форме заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 15 900 000 руб.

Стороны договорились о том, что заказчик своими силами и за свой счет будет осуществлять поставку оборудования и материалов необходимых для выполнения работ по договору, а подрядчик не должен платить за оборудование и материалы, поставленные заказчиком.

Фактическая стоимость строительно-монтажных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ в текущих ценах и определяется на основании локальных смет к рабочей документации, согласованных заказчиком (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.10 договора подрядчик обязался незамедлительно извещать заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком либо по его указанию материалов и оборудования;

- непригодности или недоброкачественности полученной от заказчика технической документации;

- возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих пригодности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в срок;

- необходимости проведения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства, не учтённых в технической документации.

При этом подрядчик при наступлении вышеуказанных событий после незамедлительного уведомления заказчика обязан принять все возможные меры, направленные на локализацию и ликвидацию последствий таких событий и предотвращение или минимизацию причиняемого ущерба результату работ, объекту в целом, вреда жизни здоровью людей, а заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения выполнения работ.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик осуществляет доставку и передачу подрядчику оборудования путем составления соответствующих документов, актов о приеме-передачи оборудования в монтаж (форма N ОС-15) и т.п.

Передача заказчиком подрядчику оборудования осуществляется на складах подрядчика либо на месте выполнения работ и оформляется сторонами путем составления актов о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма N ОС-15). Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленного им оборудования, сроки его предоставления, а также за предоставление оборудования, обремененного правами третьих лиц (пункт 7.1 договора).

Несвоевременная поставка заказчиком оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, освобождает подрядчика от мер ответственности, предусмотренных договором за нарушение сроков выполнения работ. По каждому случаю составляется акт простоя, подписываемый обеими сторонами. В случае уклонения представителей заказчика от подписания акта действительным считается акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.8 договора подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно (в срок не менее 5 календарных дней до даты сдачи-приёмки) уведомляет представителя заказчика о необходимости проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований. Если представитель заказчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается.

Заказчик в 10 (десяти)-дневный срок с момента получения документов, указанных в пункте 8.17. договора, осуществляет проверку представленных документов и в случае отсутствия замечаний возвращает подрядчику подписанные и скрепленные печатями акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 8.19 договора).

Согласно пункту 12.3.1 договора подрядчик при нарушении своих обязательств по договору уплачивает заказчику за нарушение срока окончания работ, пеню в размере 0,1 процента от договорной цены за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 15.2 договора при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в

Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанный договор заключен в целях реализации государственного контракта N 69-Р-018/18 от 29.01.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы" в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы, заключенного между истцом и Государственным казённым учреждением города Москвы "Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения".

Как следует из иска, ответчик в установленный договором срок работы не сдал, исполнительную документацию не направил. Письменного уведомления от ответчика о готовности объекта к сдаче, с приложением необходимых документов, в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлены письма: от 27.04.2018 N 1740, от 16.05.2018 N 05/111; от 17.05.2018 N 2003, от 24.07.2018 N 3210, от 31.07.2018 N 3326, от 30.08.2018 N 3913, от 18.09.2018 N 4307, от 19.09.2018 N 4324, от 08.04.2019 N 521, от 26.04.2019 N 532, от 08.05.2019 N 2389, содержащие указания на нарушения порядка и сроков выполнения работ.

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда от 15.03.2018 N СН-158/2018 в материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2018 NN 1-28 на общую сумму 15 899 801,64 руб. Представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

В качестве доказательства частичной оплаты истцом выполненных работ в материалы дела представлены платежные поручения: от 06.12.2018 N 140376 на сумму 500 000 руб.; от 26.10.2018 N 131944 на сумму 700 000 руб.; от 03.08.2018 N 112475 на сумму 1 515 360,36 руб.; от 03.08.2018 N 112747 на сумму 484 639,64 руб.; от 16.07.2018 N 108440 на сумму 2 000 000 руб.; от 04.07.2018 N 108016 на сумму 500 000 руб.; от 21.06.2018 N 101320 на сумму 1 000 000 руб.; от 22.03.2018 N 89261 на сумму 1 242 000 руб.

Претензиями от 30.08.2018 N 3932 и от 25.02.2019 N 907 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Направление претензий в адрес ответчика подтверждается кассовыми чеками ФГУП "Почта России" об отправке РПО Nм 66007730338218 и N 66002232021392 соответственно.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 15.03.2018 N СН-158/2018, а именно нарушение сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика и третье лицо, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор от 15.03.2018 N СН-158/2018 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, а также отсутствия доказательств о выполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом.

Спорный договор подряда заключен 15.03.2018, исходя из условий договора датой окончательного выполнения работ является 23.07.2018.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 15 900 000 рублей.

Исходя из содержания пункта 12.3.1 договора подрядчик при нарушении своих обязательств по договору уплачивает заказчику за нарушение срока окончания работ пеню в размере 0,1 процента от договорной цены за каждый день просрочки.

Учитывая условия спорного договора истец начислил неустойку в размере 2 496 300 рублей за период с 24.04.2018 по 27.12.2018.

В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда от 15.03.2018 N СН-158/2018 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2018 NN 1-28 на общую сумму 15 899 801 рубль 64 копейки. Представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда от 15.03.2018 N СН-158/2018 по состоянию на 27.12.2019.

- непригодности или недоброкачественности полученной от заказчика технической документации;

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон выразившейся в нарушении сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Согласно условиям договора (пункт 1.7) поставка оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ является обязанностью заказчика, который в свою очередь взял на себя обязательства по своевременной поставке необходимых материалов.

Вместе с тем, подрядчик в процессе исполнения договора из-за ненадлежащего выполнения заказчиком обязанности по поставке необходимого материала был вынужден самостоятельно приобретать ТМЦ, что сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела (том 1, л.д.39-60).

Письмом от 15.05.2018 N 372 ООО "Элерон уведомило ООО Фирма "Синтез- Н" о том, что отсутствует необходимый строительный материал, в связи с чем работы временно приостанавливаются (т. 1, л.д. 38).

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о приостановлении работ на 10 дней, указав, что ООО "Элерон" самостоятельно приобретало необходимые оборудование и материалы для выполнения работ, ответчик возобновил выполнение работ без соответствующего решения заказчика, т.е. по мнению суда первой инстанции фактически выполнение работ было продолжено подрядчиком без соответствующих указаний заказчика.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, опровергается материалами дела, а именно письмом заказчика от 17.05.2018 N 2003 (т. 4, л.д. 11), в котором истец в ответ на полученную корреспонденцию о приостановлении работ потребовал продолжить строительно-монтажные работы по договору.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что задержка в выполнении работ была вызвана, в том числе и обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, из-за ненадлежащего выполнения встречных обязательств со стороны заказчика, несвоевременной поставки оборудования и материалов.

С учетом условий спорного договора и положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же установленного факта нарушений заказчиком своих обязательств и факта приостановления работ, принимая во внимание требование истца о возобновлении работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ответственности должника.

Исходя из сокращения периода просрочки на дни простоя, вызванного действиями заказчика, за период со 02.08.2018 сумма подлежащая взысканию составит 2 353 200 рублям (15900000 х0,15х148).

Апелляционный суд полагает, что разница в расчётах истца и указанном расчете является соразмерным уменьшением ответственности подрядчика применительно к требованиям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств спора, в том числе, приостановление работ на 10 дней только по одному объекту (аппаратная), наличия вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ (недостатки работ, несвоевременное предоставление документации, отсутствие необходимого количества работников на объекте), повлекшие увеличение сроков выполнения работ, судебная коллегия не находит оснований для полного освобождения ответчика от ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклоняются.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства приобретения товара по накладным от 13.08.2018, 23.10.2018 не имеют значения, поскольку указанные обстоятельства имели место после нарушения срока выполнения работ.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме. 2 353 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 35 482 рубля. Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина по иску на ответчика относится в размере 33 448 рублей, на истца- 2034 рублей, по апелляционной жалобе на ответчика относится 2827 рублей 80 копеек, на истца- 172 рубля 20 копеек, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 275 рублей 80 копеек.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2019 года по делу N А33-10089/2019 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элерон" (ИНН 0508011490, с. Чалда Республики Дагестан) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, г. Красноярск) 2 353 200 рублей неустойки, а также 33 275 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.