Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-33055/23 по делу N А56-57444/2023

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-57444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии согласно протокола судебного заседания от 09-6.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33055/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу N А56-57444/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 38 805,85 рублей задолженности по договору от 11.06.2004 N ОД-1645-04/3512-Э-03, 11 641,76 рублей неустойки, исчисленной с 23.02.2022 по 24.05.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 25.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 16 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал на погашение задолженности, а также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично на сумму 6 300,78 рублей неустойки, исчисленной с 23.02.2022 по 13.07.2023 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 11.06.2004 N ОД-1645-04/3512-Э-03, 2 018,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит принять уточнение исковых требований, отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что его право на отказ от иска было нарушено. Истец поздно узнал о произведенной оплате по Договору и не успел направить в суд первой инстанции заявление об уточнении искового заявления, поскольку у Истца достаточно длительный и сложный внутриорганизационный процесс согласования и подписания таких заявлений. Истец просит предоставить ему возможность воспользоваться своим правом на отказ от части исковых требований в апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец полагает необоснованным снижение заявленного размера неустойки в отсутствие мотивированного заявления ответчика.

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению ходатайство, заявленное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Данное обстоятельство обосновано тем, что истцом произведен расчет неустойки исходя из суммы оплаты - 2 289 545,07 рублей, притом, что сумма долга признана им обоснованной в размере 38 805,85 рублей. В связи с этим, истцу надлежало обосновать свой расчет неустойки, учесть пункт 7 соглашения от 07.04.2020, подписанного сторонами спора, а также принять во внимание положения постановления Правительства N 497 от 28.03.2022 о введении моратория на начисление неустойки в срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил суду и поддержал информационный расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 3 045,18 рублей.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В представленной позиции указал на то, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 3 045,18 рублей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (прежнее наименование истца, сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 11.06.2004 N ОД-1645-04/3512-Э-03 в редакции соглашения от 07.04.2020 (далее - Договор), по условиям которого в целях заключения в будущем договора электроснабжения объекта - магазин (далее - объект) сетевая организация обязуется определить технические условия для технологического присоединения объекта заявителя к электрической сети и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребления 239,7 кВт по третьей категории надежности электроснабжения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.11, корп. 1, лит.А (далее -Услуга), а заявитель обязуется выполнить надлежащим образом технические условия и оплатить услугу (пункт 1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуги составляет 2 328 350,92 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Сетевой организацией в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем заявителю 07.02.2022 выдан акт об осуществлении технологического присоединения N 11030351200-ОД-СПБ-1645-04/3512-Э-03.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок, обратился к последнему с претензией от 06.07.2022.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором он просил принять отказ от требования о взыскании долга в размере 38805,85 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты мероприятий по ТП в размере 11 641,76 за период с 23.02.2022 по 24.05.2023, а также взыскать расходы по госпошлине.

Уточнение мотивировано тем, что ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением от 13.07.2023 N 94697.

При заключении Договора стоимость услуги составляла 2 289 545,07 рублей, в том числе НДС 18%

В пункте 6 Соглашения от 07.04.2020 стороны согласовали увеличение суммы Договора до 2 328 350,92 рублей, в связи с изменением НДС с 18% до 20%.

Согласно пункту 7 Соглашения от 07.04.2020 Ответчик обязан был доплатить увеличение НДС на 2% (38 805,85 рублей.) не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. обязанность по внесению 38 805,85 рублей. возникает с 23.02.2022.

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора, Сетевая организация вправе взыскать с Заявителя пеню в размере не более 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной Заявителем Сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от части стоимости Услуги, неоплаченной в соответствии с порядком расчетов. Уплаченная сумма по договору составляет 2 289 545,07 рублей.

Сумма задолженности по договору N ОД-СПб-1645-04/3512-Э-03 от 11.06.2004 в размере 38 805,85 рублей была погашена Ответчиком 13.07.2023, после принятия иска к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Неоплаченная сумма по Договору составляет 38 805,85 рублей из расчета: 2 328 350,92 -2 289 545,07 = 38 805,85 рублей. Размер неустойки - 3 045, 18 рублей, с учетом применения периода моратория по Проставлению N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отношении требования по неустойке суд отмечает правомерность расчета ответчика, арифметическая верность которого также подтверждена самим истцом в пояснениях от 16.01.2024.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд апелляционной инстанции установил также следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано на то, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Кроме того, в данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал толкование понятиям "изменение предмета иска" и "изменение основания иска". Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под изменением размера исковых требований следует понимать изменение - увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Отказ от части требований был заявлен истцом 23.08.2023, до принятия судом первой инстанции судебного акта, судом первой инстанции не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решении суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Расходы по 110 статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены между сторонами с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу N А56-57444/2023 отменить.

Принять отказ от исковых требований в размере 38 805,85 рублей.

Производство в указанной части прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" 1 086,00 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" неустойку в размере 3 045,18 рублей, начисленную за период с 23.02.2022 по 13.07.2023 и 122,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова