Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-8729/20 по делу N А26-10053/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А26-10053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Сельменская Е.Г. по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8729/2020) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2020 по делу N А26-10053/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ТСЖ "Чайка - 1"

к ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Чайка-1" (далее - ответчик, Товарищество) 344 392 руб. 96 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик обратился к истцу с встречным иском об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, апрель 2018 года и май 2018 года на сумму 437 539 руб. 50 коп. (с учетом уточнений исковых требований). Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Товарищество ходатайствовало о выделении требования об обязании Компании произвести перерасчет размера платы за отопление за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года и январь 2018 года на сумму 151 872 руб. 60 коп в отдельное производство.

Указанное требование выделено судом в отдельное производство и рассматривается в рамках настоящего дела.

Товарищество уточнило исковые требования, просило обязать Компанию произвести перерасчет на сумму 156 846 руб. 97 коп. Уточненное требование принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены: суд обязал Компанию произвести Товариществу перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2017 года и январь 2018 года в размере 156 846 руб. 97 коп.

Компания обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Компании, у Товарищества отсутствовали основания для начисления платы за теплоснабжение исходя из показаний ОДПУ; произведенный ответчиком расчет по среднемесячным показаниям соответствует сложившимся обстоятельствам и требованиям законодательства о коммерческом учете тепловой энергии.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на право требовать у истца документы, предусмотренные пунктом 64 Правил N 1034 и ошибочность вывода суда о том, что Компания как профессиональный участник правоотношений по теплоснабжению не вправе возлагать на Товарищество последствия своих упущений, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с п. 73 Правил N 1034 и принятии показаний приборов учета; о том, что Компания может разрешить с Товариществом вопрос о восстановлении или создании документов о внесении изменений в проектные решения, учитывая права и интересы истца, оказывая содействие и предоставляя необходимую информацию.

Ответчик указал, что истец должен был обратиться к застройщику с требованием о предоставлении необходимых документов, а Компания, не обладая проектной документацией на узлы учета МКД, и не являясь организацией, выдавшей технические условия на подключение к системе теплоснабжения, в силу объективных причин не мог оказать содействие истцу, а, наоборот, в силу п. 64 Правил N 1034, обязан был требовать документы, предусмотренные данной нормой.

Ответчик считает, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о перерасчете платы за тепловую энергию за январь 2018 в отсутствие актов снятия показаний приборов учета по домам N 14 корп. 2, N 14 корп. 3 по ул. Л. Чайкиной, так как истец не представил акты снятия показаний приборов коммерческого учета в отношении указанных домов за январь 2018, в связи с чем приборы учета по смыслу Правил N 1034 считаются неисправными, что влечет недействительность архивных данных таких приборов учета и предполагает осуществление учета тепловой энергии расчетным способом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала на наличие сформировавшейся судебной практики, подтверждающей обоснованность требований Товарищества.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.03.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N Т-156, согласно условиям которого ПАО "ТГК-1" (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) в многоквартирные дома N 14, 14/1, 14/2, 14/3 по ул. Лизы Чайкиной в городе Петрозаводске, а Товарищество (абонент) обязалось ежемесячно оплачивать полученные ресурсы не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Как установлено судом, спор о поставленных объемах ресурса между сторонами отсутствует, разногласия сводятся к порядку расчетов за поставленный ресурс.

Истец считает, что ответчик обязан произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период сентябрь, октябрь 2017 года и январь 2018 года на сумму 156 846 руб. 97 коп., поскольку у него отсутствовали основания для исчисления объема поставленного ресурса расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и обязал ответчика произвести указанный перерасчет.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу норм жилищного законодательства на ЖСК возложена обязанность по обращению в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также по перечислению поступивших от потребителей денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за ресурсы, поставляемые данной ресурсоснабжающей организацией (теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, утверждаемым (устанавливаемым) органами государственной власти субъектов РФ.

Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов за расчетный период определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при несвоевременном предоставлении абонентом показаний прибора учета в силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 31 Правил N 1034 допустимо применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема тепловой энергии.

Компания обосновала свой расчет тем, что Товариществом не представлен акт ввода в эксплуатацию ОДПУ как это предусмотрено пунктом 73 Постановления N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", устанавливающим обязанность перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета по проведению поверки готовности узла учета к эксплуатации и составлению акта периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Возражая против расчета теплоснабжающей организации, Товарищество указало на то, что им предпринимались меры к проведению проверки узла учета тепловой энергии перед началом отопительного сезона 2017-2018 годов. Вместе с тем, ПАО "ТГК N 1" без достаточных оснований уклонялось от опломбировки приборов учета и подписания акта допуска, а впоследствии стало предъявлять требования о представлении пакета документов, предусмотренных пунктами 61 - 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Так, теплоснабжающая организация, не принимая узел учета к поверке, указала на непредставление проекта узла учета, настроечных параметров, схемы пломбирования и почасового архива, с помощью которого определяется конкретное время и дата отсутствии прибора учета, при его демонтаже и монтаже с целью поверки, в последующем сослалась на то, что данный проект согласован АО "ПКС Тепловые сети". Товарищество, в свою очередь, несмотря на выполнение в сроки условий теплоснабжающей организации, с позицией теплоснабжающей организации не согласилось, указывая, что узлы учета вводились в эксплуатацию застройщиками, и копии документов, в том числе об изменении проектных решений, должны храниться у Компании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил N 1034.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета он пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется:

а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

В пункте 73 Правил N 1034 определено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Как следует из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.

Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию. При этом, допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели.

В силу пункта 66 Правил N 1034 при первоначальной приемке от застройщиков жилых домов узлов учета в эксплуатацию Компания, которая должна была участвовать в комиссии, обязана была проверить соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.

Исходя из презумпции добросовестности, можно предположить, что Компания эти обстоятельства проверила, установила соответствие монтажа проектной документации, а потому допустила в эксплуатацию узлы учета.

Из материалов дела следует, что до 2017 года Компания не имела претензий к потребителю и допускала в эксплуатацию установленные в спорном жилом доме приборы учета.

Суд установил, что истец, действуя добросовестно, провел поверку, о чем выданы соответствующие свидетельства о поверке.

Сведений об изменениях работы узлов учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, отсутствуют, доказательств того, что узлы учета был заменены, выходили из строя, также не имеется.

С учетом изложенного, фактически у теплоснабжающей организации не имелось правовых оснований для отказа в приеме показаний установленных в спорных МКД приборов учета за исковой период.

В соответствии с пунктом 72 Правил 1034, в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В данном случае, в нарушение пункта 72 Правил 1034 ПАО "ТГК 1" не был составлен соответствующий акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узла учета, а также основанием для непринятия его к коммерческому учету.

В отсутствие акта о недостатках, в период спорной ситуации, в адрес истца были произведены начисления тепловой энергии за спорный период, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии и без учета представленных показаний ОДПУ за этот период.

Отклоняя позицию Компании о том, что Товариществом не были представлены первоначально документы, необходимые для подписания акта допуска ПУ после очередной поверки, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что истец располагает теми документами (проектами узлов учета), которые были получены им от застройщиков и которые ранее представлялись ответчику.

Компания считала комплектность технической документации достаточной. ПАО "ТГК N 1" является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать последствия своих упущений на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 и принятия показаний приборов учета. В данном случае Компания может разрешить с ЖСК вопрос о восстановлении или создании документов о внесении изменений в проектные решения, учитывая права и законные интересы Кооператива, оказывая содействие и предоставляя необходимую информацию.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Товарищество добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности согласно договору и нормам законодательства, соответственно, начисления в спорный период должны были производиться в соответствии с общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2020 по делу N А26-10053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова