г. Челябинск |
|
02 июня 2020 г. |
Дело N А07-29396/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу N А07-29396/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", ответчик) о взыскании 30 229 руб. 74 коп. задолженности, 353 руб.69 коп. пеней за период с 16.07.2019 по 07.10.2019, пени на сумму 30 229 руб. 74 коп. с 08.10.2019 по 13.10.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплат, с 14.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом принятого арбитражным судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 42, 47), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (далее - МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 58-65).
ТСЖ "Возрождение" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исковые требования заявлены истцом неправомерно. Установленный ответчиком в третьем подъезде прибору учета электроэнергии зарегистрировал расход электроэнергии в период с 28.12.2019 по 27.01.2020 в подъездах с N 1 по N 4 - 79 кВт. Счетчик в пятом подъезде зарегистрировал расход электроэнергии в период с 28.12.2019 по 27.01.2020 в подъездах с N 5 по N 8 - 72 кВт. За вычетом заводского прогона двух счетчиков общий объем принятой электроэнергии составит 111 кВт (151 - 40), что в денежном выражении составит 351 руб. 87 коп. Таким образом, требование о взыскании долга в размере 30 229 руб. 74 коп. является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступило письменное пояснение на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств направления в адрес лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Кристальная" (исполнитель коммунальных услуг на ОДН) подписан договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общедомового имущества многоквартирного дома от 27.03.2019 N 02021011742279 (л.д. 13-17).
В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик: осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Исполнитель коммунальных услуг: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" и (или) в "Акте об осуществлении технологического присоединения" между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организации МУП "Электрические сети" ГО г.Стерлитамак.
В силу п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.
Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).
Согласно п. 6.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения и обязательств по оплате электрической энергии и услуг, сроки установленные договором, гарантирующий поставщик имеет права начислить пени в размере, установленным действующим законодательством.
В приложении N 3, 3а к договору сторонами согласован перечень точек учета электрической энергии потребителя (л.д. 18-19).
Во исполнение условий договора, истец, в июне 2019, поставил в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 116, на общедомовые нужды электрическую энергию на общую сумму 30 229 руб. 74 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электроэнергии (л.д. 21-23).
Ответчик поставленную истцом в спорный период электроэнергию не оплатил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить долг (л.д. 11), оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств потребления электроэнергии в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 116, подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 21-23).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, факт поставки истцом в спорный многоквартирный дом электрической энергии на общедомовые нужды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.
Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов.
Доказательств оплаты задолженности за электроэнергию в размере 30 229 руб. 74 коп, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 16.07.2019 по 07.10.2019 в размере 353 руб. 69 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Приложенные к жалобе фотоматериалы не позволяют определить, на каком объекте, кем и когда были установлены приборы учета электрической энергии. Акт снятия показаний прибора учета составлен ответчиком в одностороннем порядке, не может считаться объективным доказательством потребленных объемов электрической энергии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу N А07-29396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.В. Ширяева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-29396/2019
Истец: ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА"
Ответчик: ТСЖ "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
Третье лицо: МУП "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК