Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-15365/19 по делу N А07-1808/2018

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А07-1808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 по делу N А07-1808/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Овод Вадима Ленаровича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 (резолютивная часть от 14.05.2018) Овод Вадим Ленарович (далее - Овод В.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

31.10.2018 открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров по передаче прав на земельные участки N N 1638, 1639, 1610а СНТ "Шомырт", заключенные между Ахметшиной Наталией Анатольевной (далее - Ахметшина Н.А., ответчик) и Оводом В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Холкин Никита Андреевич и СНТ "Шомырт".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 отменено, признаны недействительными договоры от 06.04.2015 по передаче прав на земельные участки N N 1638, 1639, 1610а садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт", заключенные между Ахметшиной Наталией Анатольевной и Оводом Вадимом Ленаровичем. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ахметшину Наталию Анатольевну возвратить в конкурсную массу Овода Вадима Ленаровича земельные участки:

- кадастровый номер 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1639 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт";

- кадастровый номер 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7, расположенный на территории садового участка N 1638 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт".

Также применены последствия недействительности в виде взыскания с Ахметшиной Наталии Анатольевны в конкурсную массу Овода Вадима Ленаровича стоимости отчужденного земельного участка с кадастровым номером 02:47:141403:1533, площадью 1229 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1610а садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт" в размере 74 268 руб. 47 коп.

Акционерное общество "АФ Банк" 20.04.2020 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит:

1) дать разъяснение по применению судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки в виде обязания Ахметшину Н.А. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки - кадастровый номер 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка N 1639 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт"; кадастровый номер 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7, расположенный на территории садового участка N 1638 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт", а также кирпичный 3-х этажный дом, кирпичную баню;

2) вынести дополнительное решение, в котором применить последствия недействительности сделок в виде обязания Ахметшину Н.А. передать в конкурсную массу должника строения: кирпичный 3-х этажный дом, 1996 года постройки, находящегося на земельном участке N 1639, а также кирпичную баню, 1997 года постройки, находящуюся на земельном участке N 1638 по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривавшего дело, произведена замена судьи Хоронеко М.Н., в связи с прекращением полномочий, судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением в отпуске, на судей Забутырину Л.В., Сотникову О.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 удовлетворено ходатайство акционерного общества "АФ Банк" о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А07-1808/2018. Назначено судебное заседание на 12.05.2020 по вопросу о восстановлении срока на подачу заявления о принятии дополнительного судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 26.05.2020 для предоставления заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отсутствием материалов дела в суде апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от акционерного общества "АФ Банк" поступило ходатайство о восстановлении срока (вх.N 19307 от 14.05.2020).

Как следует из заявления конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк", после получения в Арбитражном суде Республики Башкортостан заверенной копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, финансовый управляющий предъявил его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) для государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки и расположенных на них объектов недвижимости за должником Оводом В.Л.

После получения финансовым управляющим должника 03.03.2020 от Управления Росреестра по РБ уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности указанных объектов недвижимости, финансовый управляющий обратился в АО "АФ Банк" о необходимости обращения в суд с заявлением о внесении изменений в постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 с целью регистрации прекращения права собственности Ахметшиной Н.А. и государственной регистрации права собственности должника Овода В.Л. на объекты недвижимости. Указанное обращение финансового управляющего должника было получено Банком 16.03.2020.

Таким образом, до момента возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в части возвращения Ахметшиной Н.А. в конкурсную массу объектов недвижимости (жилого дома и бани), Банк не мог обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство акционерного общества "АФ Банк", восстановить срок на обращение с заявлением о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.

На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Банка в части применения последствий недействительности договоров от 06.04.2015.

В данном случае, резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А07-1808/2018 не содержит сведений о применении последствий признания недействительными договоров от 06.04.2015 по передаче прав на земельные участки N N 1638, 1639, 1610а садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт", заключенных между Ахметшиной Наталией Анатольевной и Оводом Вадимом Ленаровичем, в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между Оводом В.Л. и Ахметшиной Н.А. были заключены договоры купли-продажи N 022АА-001603 передачи права на владение садовым участком, согласно которым Овод В.Л. передал Ахметшиной Н.А. права на владение земельным (садовыми) участками N 1638, 1639, 1610а в СНТ "Шомырт" со всеми насаждениями и строениями, в свою очередь, Овод В.Л. получил от Ахметшиной Н.А. денежные средства в размере 30 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый земельный участок (т.1, л.д.12-14).

На основании указанных договоров купли-продажи, постановлением N 71 от 10.03.2016 Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ земельные участки были предоставлены Ахметшиной Н.А. в собственность бесплатно (т.1, л.д.19).

При этом на земельном участке N 1639 имеется строение - кирпичный 3-х этажный дом, год постройки 1996, а на земельном участке N 1638 имеется строение - кирпичная баня, год постройки 1997. Данные объекты недвижимости были переданы Оводом В.Л. в собственность Ахметшиной Н.А. 23.05.2016 и 24.05.2016.

Признавая сделку недействительной, суд установил, что по данным Управления Росреестра кадастровая стоимость переданных земельных участков и объектов недвижимости, находящихся на них, составляет:

- земельного участка N 1639 - 202 925 руб.;

- кирпичного 3-х этажного дома на земельном участке N 1639 - 849 188 руб.;

- земельного участка N 1638 - 78 842 руб.;

- кирпичной бани на земельном участке N 1638 - 48 186 руб.;

- земельного участка N 1610а - 74 268 руб.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о возможности применения последствия недействительности сделки в виде обязания Ахметшиной Н.А. возвратить в конкурсную массу Овода В.Л. земельные участки вместе со всеми находящимися на них строениями в силу единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. Однако, в резолютивной части постановления применил последствия недействительности указанных договоров только в части возврата земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно закрепленному в подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

По смыслу гражданского и земельного законодательства отчуждение земельного участка невозможно без находящегося на нем объекта капитального строительства, такие сделки являются ничтожными в силу вышеприведенных положений.

В данном случае отсутствие дополнительного судебного акта в части применения последствий недействительности сделки должника в виде возврата строений, расположенных на спорных земельных участках, повлечет невозможность исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. по делу N А07-1808/2018, а также нивелирует цели судебной защиты прав и законных интересов должника и кредиторов, для восстановления которых и было предъявлено заявление о признании сделки должника недействительной.

При таких обстоятельствах объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:141403:1389, 02:47:141403:1409, также подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Ахметшину Наталию Анатольевну возвратить в конкурсную массу Овода Вадима Ленаровича следующие объекты недвижимости:

- кирпичный трехэтажный дом, 1996 года постройки, находящийся на земельном участке N 1639 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт" с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет;

- кирпичная баня, 1997 года постройки, находящаяся на земельном участке N 1638 садоводческого некоммерческого товарищества "Шомырт" с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, улица 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова