Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-115/20 по делу N А21-3863/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А21-3863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В. судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М. при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-115/2020) ООО "Юпитер-Мото" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 по делу N А21-3863/2019, принятое по иску участника ООО "Юпитер-Мото" Скрицкой Ирины Михайловны

к ООО "Юпитер-Мото" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Скрицкая Ирина Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-Мото" (далее - ответчик, Общество, ОГРН 1053900207855, ИНН 3904072572) об обязании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставить следующие документы, относящиеся к деятельности ООО "Юпитер-Мото":

- годовой отчет Общества за 2017-2018, подписанный директором и главным бухгалтером Общества (при их наличии);

- протокол собрания учредителей, на котором утверждались указанные отчеты (при их наличии);

-приказ об учетной политике на 2017, 2018 год;

-документы бухгалтерского учета Общества за 2017-2018 год, а именно: оборотно-сальдовые ведомости, карточки и анализ по следующим счетам и субсчетам бухгалтерского учета: 41, 41.01, 44, 44.01, 50, 50.01, 51, 52, 57, 57.02, 60, 60.01, 60.02, 62, 62.01,62.02, 68, 68.01, 68.12, 69, 69.01, 69.02, 69.02.2 69.02.07, 69.03, 69.03.01, 69.11, 70, 71, 71.01, 76, 76.04, 76.05, 76.06, 80, 80.09, 84, 84.01, 84.02, 90, 90.01, 90.01.1, 90.07, 90.07.1 90.09, 91, 91.02, 91.09, 97, 97.01, 99, 99.01, 99.01.1.

Решением от 22.11.2019 суд обязал ООО "Юпитер-Мото" в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Скрицкой Ирине Михайловне копии документов, относящихся к деятельности ООО "Юпитер-Мото", а именно: годовой отчет за 2017-2018 гг., подписанный директором и главным бухгалтером Общества; документы бухгалтерского учета Общества за 2017-2018 гг., а именно: оборотно-сальдовые ведомости, карточки и анализ по следующим счетам и субсчетам бухгалтерского учета: 41, 41.01, 44, 44.01, 50, 50.01, 51, 52, 57, 57.02, 60, 60.01, 60.02, 62, 62.01,62.02, 68, 68.01, 68.12, 69, 69.01, 69.02, 69.02.2 69.02.07, 69.03, 69.03.01, 69.11, 70, 71, 71.01, 76, 76.04, 76.05, 76.06, 80, 80.09, 84, 84.01, 84.02, 90, 90.01, 90.01.1, 90.07, 90.07.1 90.09, 91, 91.02, 91.09, 97, 97.01, 99, 99.01, 99.01.1; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юпитер-Мото" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в добровольном порядке представил документы, указанные в иске, а именно: кассовые книги за 2017 и 2018 гг., упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2017 и 2018 гг., налоговые декларации за 2017 и 2018 гг., а также оборотно-сальдовые ведомости за 2018 г. и 2017 г. по счетам 50, 51, 68, 52, 69, 70, 91. В отношении уточненных исковых требований Общество полагает, что представленные документы являются достаточными для определения стоимости доли Скрицкой И.М., при том, что эта стоимость уже определена ею в рамках рассмотрения дела N А21-9196/2019 в размере 1 697 000 руб. В этой связи, по мнению подателя жалобы, истребование иных документов без обоснования того, что именно эти документы необходимы для определения стоимости доли, которая уже определена, является злоупотреблением правом и при существующем корпоративном конфликте может быть использовано в недобросовестных целях - разглашения сведений третьим лицам, что может привести к причинению убытков Обществу.

22.05.2020 - до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с обязанием соблюдения последующего карантина.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд протокольным определением от 26.05.2020 в его удовлетворении отказал, поскольку заявитель не доказал необходимость личного участия, невозможность предоставления всех необходимых для рассмотрения спора доказательств, а равно как и участия в разбирательстве посредством он-лайн заседания (с соблюдением требований к такому участию).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ООО "Юпитер-Мото" зарегистрировано 27.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области.

Участниками ООО "Юпитер-Мото" являлись Скрицкий Олег Иванович с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (1/2 уставного капитала) и Скрицкая Ирина Михайловна с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (1/2 уставного капитала).

Директором общества является Скрицкий Олег Иванович (ГРН 2113926337006 от 18.08.2011).

29.11.2018 Скрицкая И.М. обратилась с заявлением о выходе из ООО "ЮпитерМото", которое было удостоверено нотариусом Калининградского нотариального округа Волковой Н.В. по реестру N 39/10-н/39-2018-3-1157.

В связи с выходом Скрицкой И.М. из состава участников Общества, ее доля перераспределена Скрицкому О.И., о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (30.05.2019 ГРН 2193926280227).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом обязанности по предоставлению запрашиваемых в целях определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате Обществом, документов, составленных на момент, когда она являлась участником Общества.

Суд первой инстанции, с учетом рассмотрения дела N А21-9196/2019 по иску Скрицкой И.М. к Обществу о взыскании действительной стоимости доли, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, обязав предоставить годовые отчеты Общества за 2017-2018 годы, а также оборотно-сальдовые ведомости, карточки и анализы по счетам и субсчетам бухгалтерского учета, перечисленным в уточненных требованиях, руководствуясь при этом статьей 67 Гражданского кодекса РФ, статьями 8, 23, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и отказав в предоставлении протоколов собраний учредителей об утверждении годовых отчетов Общества, а также приказов об учетной политике на 2017 и 2018 годы, как неотносящихся к документам, необходимым для определения действительной стоимости доли.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что приведенные в апелляционной жалобы доводы на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, при том, что бывший участник Общества имеет право на истребование документов в силу разъяснений, изложенных в информационном письме ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в целях определения действительной стоимости доли, ему принадлежащей.

При этом ответчик не доказал, что эти документы не являются необходимыми для истца в указанных целях, что истец действует с целью причинения вреда Обществу и что обжалуемым решением суда нарушаются права Общества.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что дело N А21-9196/2019 по иску Скрицкой И.М. к Обществу о взыскании действительной стоимости доли на данный момент по существу не рассмотрено, в связи с чем у Скрицкой И.М. сохраняется интерес в истребуемых документах.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 г. по делу N А21-3863/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юпитер-Мото" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина