Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-19199/20 по делу N А40-153387/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф05-13183/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-153387/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ЭР-Телеком-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 года по делу N А40-153387/19,

принятое судьей Огродниковой М.С. (шифр судьи 7-1383)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Палитрон"

(ОГРН:1167746559694)

к Акционерному обществу "ЭР-Телеком-Холдинг" (ОГРН 1065902028620 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дерюжинский В.А. по доверенности от 29.09.2019;

от ответчика: Фаязов М.С. по доверенности от 05.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палитрон", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ЭР-Телеком-Холдинг" задолженности в сумме 2 656 767 руб.84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 284 руб.28 коп., а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 28.05.2019 года, по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб..

Решением суда от года требования ООО "Палитрон" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ЭР-Телеком-Холдинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Палитрон" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 года между ООО "Евразия-дизaйн" (абонент) и ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (оператор) был заключен договор N МSК07661, по условиям которого оператор обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту услуги, описанные в приложении N 2 к договору (услуги, связанные с предоставлением доступа к сети "Интернет").

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов в разделе 5 договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142176/17-74-212Б от 16.03.2018 года ООО "Евразия-дизайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Д.В..

28.01.2019 г. на торгах в форме аукциона состоялась продажа имущества ООО "Евразия-дизайн" в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, победителем торгов было признано ООО "Палитрон".

30.01.2019 года между ООО "Евразия-дизайн" и ООО "Палитрон" был заключен договор купли-продажи прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Палитрон" были переданы права требования к дебиторам ООО "Евразия-дизайн", в том числе к ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ".

Оператор ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в виде присоединения к АО "ЭР-Телеком-Холдинг".

Согласно пункта 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление абонентом предварительной оплаты в счет стоимости услуг оператора в сумме 5 008 941 руб. 11 коп., что подтверждается банковской выпиской с отметкой банка (ПАО "Сбербанк), платежными поручениями из банка (ПАО "Московский кредитный банк"), оказание оператором услуг на сумму 2 352 173 руб. 27 коп., и наличие задолженности перед абонентом в сумме 2 656 767 руб. 84 коп., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142176/17-74-212 Б от 18.11.2019 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату неотработанного аванса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40-153387/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова