Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-10280/20 по делу N А56-122478/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-122478/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10280/2020) ООО "МЕТАЛЛДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-122478/2019 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РАССВЕТ"

к ООО "МЕТАЛЛДИЗАЙН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (адрес: 445013, Тольятти, проезд Осиновый, д. 47, ОГРН: 1146324008379; далее - Общество "РАССВЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛДИЗАЙН" (адрес: 198412, г. Ломоносов, Санкт-Петербург, ул. Федюнинского, д. 3, пом. Л1, литер Л, ОГРН: 1027808917377; далее - Общество "МЕТАЛЛДИЗАЙН") о взыскании предоплаты за товар по счетам от 20.05.2019 N 8, от 30.05.2019 N 230 в размере 112 080 руб., 2 053,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 25.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 26.10.2019 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 28.01.2020 иск удовлетворен.

16.03.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд первой инстанции разрешая спор по существу в рамках настоящего дела не учел, что имеется судебный акт вступивший в законную силу по делу N А56-119056/2019 между теми же сторонами по аналогичному предмету.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком по поставке предварительно оплаченного товара по счетам от 20.05.2019 N 8, от 30.05.2019 N 230 в размере 112 080 руб., а также уклонение последнего от возврата денежных средств в добровольном порядке по требованию Истца.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы ответчика в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Судом установлено, что решением суда в виде резолютивной части от 15.01.2020 по делу А56-119056/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Металлдизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" взыскано 112 080 руб. неосновательного обогащения (предоплата за не поставленный товар по счетам от 20.05.2019 N 8, от 30.05.2019 N 230); 2 053,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 25.10.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 26.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 4 424 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему спору состоялось 28.01.2020 (резолютивная часть), то есть после рассмотрения исковых требований в рамках дела А56-119056/2019.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

В силу вышеуказанных обстоятельств производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-122478/2019 отменить.

Производство по делу N А56-122478/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева