Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-3996/20 по делу N А55-29810/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А55-29810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" - представитель Уймина Алина Олеговна (доверенность от 22.10.2019 г.) и Огиванов Алексей Владимирович (доверенность от 19.09.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года по делу N А55-29810/2019 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб", г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 1 820 864 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 303 рубля 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" денежных средств в сумме 1 820 864 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 303 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из суммы долга в размере 1 820 864 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" денежные средства в сумме 1 820 864 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 871 рубль 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из суммы долга в размере 1 820 864 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 183 рубля.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не произвел поставку товара в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны истца. Истец должен был произвести оплату аванса в размере 60% от стоимости товара, то есть 10 620 000 руб., однако истцом оплачен товар на сумму 4 600 000 руб., что является нарушением п.4.3.2 договора. Также считает, что истец не имел права, ссылаясь на п.12.3.2 договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку ответчик приостановил исполнение встречных обязательств по договору в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате товара. Считает, что нарушения по договору со стороны поставщика отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 20 апреля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились.

Дата судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2020 года в связи с Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 27 мая 2020 на 09 час 40 мин.

В судебном заседании 27 мая 2020 года представители общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 06.06.2019 г. N 04-3200-А-ВРО, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях Договора закупленные и/или произведенные Поставщиком материалы и/или оборудование (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Техническом задании - Приложение N 1 к Договору, на условиях, определенных Договором (л.д. 13-19).

Согласно Спецификации к договору поставки предметом поставки является гранитный бордюр ГП-1 и плита гранитная (л.д. 19 оборотная сторона).

Положениями п. 2 Спецификации к договору поставки сторонами согласован срок поставки - в течение 15 календарных дней с момента оплаты.

В соответствии с Техническим заданием, Спецификацией к Договору, также на основании выставленного Счета N 348 от 08.06.2019 г. Истец перечислил аванс Ответчику в размере 4 600 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением от 10.06.2019 г. N 819 (л.д. 20).

Судом установлено, что поставка Товара Ответчиком осуществлена частично на сумму 2 779 136 рублей.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму суду не представлено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом через почтовое отделение связи почты России, направлена Ответчику Претензия (л.д. 21).

До настоящего времени ответа на претензию Истца не поступило, денежные средства также не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 820 864 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 820 864 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют, поскольку истцом не исполнена обязанность по предварительной оплате товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара (гранитный бордюр ГП-1 и плита гранитная) без осуществления предварительной оплаты товара в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Однако, ответчиком не было принято решение о приостановке исполнения обязательств, об отказе о исполнения договора также уведомления не поступало.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии надлежащего исполнения истцом обязательства по внесению предварительной оплаты, у ответчика имеется право на приостановление встречного исполнения по поставке товара только в части неисполненного ответчиком обязательства по внесению предварительной оплаты и отсутствует право на приостановление поставки или не поставку товара на сумму внесенной предварительной оплаты.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом за период с 26.06.2019 года по 19.08.2019 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 870 рублей 27 коп.

Принимая во внимание, что о необходимости возврата денежных средств ответчика стало известно только лишь из претензии истца, которую ответчик получил 30.07.2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.08.2019 года и размер процентов за пользование чужими денежными за период с 01.08.2019 года по 19.08.2019 года составляет 6 871 рубль 89 коп.

Поскольку основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из суммы долга в размере 1 820 864 рубля и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года по делу N А55-29810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова