Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-4566/20 по делу N А65-32009/2019

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А65-32009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу NА65-32009/2019 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит М" (ОГРН 1185958026242, ИНН 5906154721) г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (ОГРН 1051614159310, ИНН 1650131370) г.Москва,

о взыскании 2442312 руб. ущерба,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТМ Групп", Грохов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит М" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (далее - ответчик), о взыскании 2 442 312 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 г., 23.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "ТМ Групп", Грохов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу N А65-32009/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит М" взыскано 2 442 312 руб. ущерба, 35 212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что истец не направлял заявки в его адрес, а ответчик в свою очередь не подтверждал данную заявку. Отрицает сообщение им истцу данных о ТС и водителе (ФИО, паспортные данные).

Кроме этого, ссылается на то, что вопрос принадлежности ответчику подписи и оттиска печати на заявке фактически судом в рамках судебного разбирательства не исследовался. Ответчик неоднократно заявлял о том, что заявка с ним не согласована и им не подписана. Происхождение оттиска печати на заявке ответчику неизвестно.

Таким образом, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств согласования заявки с ответчиком и подтверждения указанной заявки ответчиком.

Также ответчик ставит под сомнение достоверность письма N 04-П-1 от 11.04.2019 г., которым, по мнению суда, он признает факт нарушения установленного температурного режима в ходе осуществления перевозки. Поясняет, что от него данное письмо в адрес истца не исходило.

Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что сторонами не были согласованы существенные условия договора заявки на перевозку груза, а именно: истцом не указан характер груза, вид упаковки, количество грузовых мест, не указан пункт назначения, точный адрес, наименование и телефон грузополучателя. Более того, в качестве грузополучателя указан "Монеточка", тогда как в ТН N 21053Г грузополучателем указано ООО "Элемент-Трейд".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 19 сентября 2018 г. между ООО "ТрансРеалГаз" (ответчик, экспедитор) и ООО "Транзит М" (истец, клиент) договором транспортной экспедиции N 09.19-ТЭ-1, по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента в течение срока действия договора обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении на территории РФ, а также за ее пределами (п. 1.1 договора N 09.19-ТЭ-1).

25 сентября 2018 г. между третьим лицом ООО "ТМ ГРУПП" (клиент), и истцом ООО "Транзит М" (исполнитель), заключен договор на оказание транспортных услуг N 329, согласно которому истец обязуется осуществлять перевозку автомобильным транспортном грузов клиента на основании его договора-заявки, а клиент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (Т.1, л.д. 72-74). Исполнитель (истец) вправе оказывать дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов в городском и междугороднем сообщении.

Согласно п. 2.8. договора N 329 в случае, если исполнитель (истец) не может выполнить свои обязанности по договору лично, он вправе привлечь к выполнению своих обязанностей третьих лиц, с которыми он заключает соответствующие договоры от своего имени.

В соответствии с условиями договора N 329 клиентом в адрес истца 01 апреля 2019 г. была направлена заявка на перевозку груза (замороженные полуфабрикаты, вес груза - до 20 тонн) автомобильным транспортом (рефрижератор, температурный режим - -18°С) по маршруту: г. Новосибирск, п. Красный Восток - г. Екатеринбург, в адрес ООО "Элемент-Трейд" (грузополучатель). Стороны согласовали перевозку груза по указанному выше маршруту в заявке.

Так, 01 апреля 2019 г. между третьим лицом, ООО "ТМ ГРУПП" и истцом был заключен договор-заявка N 0491 на организацию разовой перевозки груза.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств привлек к исполнению обязанностей по перевозке вышеуказанного груза ответчика, в связи с чем сторонами согласована и подписана заявка на транспортно-экспедиционные услуги N 599194401 от 01 апреля 2019 г (Т.1, л.д. 24).

В заявке на транспортно-экспедиционные услуги N 599194401 от 01 апреля 2019 г. стороны согласовали следующие условия: маршрут следования (перевозки) (г. Новосибирск - г. Екатеринбург); грузоотправителя/грузополучателя; дату, адрес загрузки/разгрузки; наименование и вес груза (замороженные полуфабрикаты, вес груза - до 20 тонн); тип подвижного состава и температурный режим (рефрижератор, температурный режим -18"С); стоимость перевозки; исполнителя (ООО "ТрансРеалГаз"); данные транспортного средства (автомобиль "ДАФ", государственный номер А291ВО/716, полуприцеп государственный номер ВА 1410/16); ФИО водителя (Троков Сергей Владимирович), его паспортные данные к прочие условия.

Указанная информация в части сведений о транспортном средстве и водителе (транспортное средство - автомобиль "ДАФ", государственный номер А291ВО/716, полуприцеп государственный номер ВА 1410 16; водитель - Грохов Сергей Владимирович) была внесена в договор-заявку N 0491 от 01 апреля 2019 г., заключенную между Истцом и Клиентом.

02 апреля 2019 г. груз (замороженные полуфабрикаты (пельмени "Едим дома" Домашний рецепт. 09). количество мест - 3 136. масса груза - 16 934,4 кг.) на общую сумму 2 239 104 руб. по транспортной накладной N 211053Г от 02.04.2019 г., товарной накладной N 211053Г от 02.04.2019 г. был принят к перевозке водителем Гроховым Сергеем Владимировичем, указанным в заявке на транспортно-экспедиционные услуги N 599194401 от 01 апреля 2019 (Т.1, л.д. 25-26).

Груз принят к перевозке без каких-либо замечаний и нарушений по количеству, состоянию, свойствам, что подтверждается подписями водителя в транспортной накладной N 211053Г от 02.04.2019 г., товарной накладной N 211053Г от 02.04.2019 г (Т.1, л.д. 27).

Таким образом, перевозчик обязан был соблюдать температуру воздуха в авторефрижераторе как во время загрузки, так и во время перевозки и в период вплоть до полной выгрузки.

В результате нарушения установленного температурного режима в ходе осуществления перевозки произошло размораживание полуфабрикатов (пельмени "Едим дома" Домашний рецепт. 09), что привело к их порче.

"04" апреля 2019 г. при приемке груза на складе грузополучателя ООО "Элемент-Трейд" было установлено, что груз доставлен с нарушением температурного режима.

В установленном порядке был составлен акт приемки груза по качеству от 04 апреля 2019 г., в соответствии с которым температура груза при доставке составила +10,2°С, грузополучатель ООО "Элемент-Трейд" отказался от приемки груза в полном объеме по причине нарушения температурного режима (Т.1, л.д. 30)

Также составлен акт N 1 об отказе в приемке на РЦ-заморозка от 04 апреля 2019 (Т.1, л.д. 31).

Водителем Гроховым СВ. была написана объяснительная, согласно которой он также подтверждает факт нарушения установленного температурного режима в хода осуществления перевозки (Т.1, л.д. 32).

Согласно представленному истцом заключению ГБУ НСО "Ветеринарная станция по ББЖ Новосибирского района НСО" N 30 от 08 апреля 2019 г. об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов проведена экспертиза (ветсаноценка) продукции: отходы биологического происхождения (пельмени "Едим дома" Домашний рецепт, 09), предписано отправить продукцию на техническую утилизацию.

Во исполнение Заключения ГБУ ИСО "Ветеринарная станция по ББЖ Новосибирского района НСО" N 30 от 08 апреля 2019 г. об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов ООО "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" (грузоотправитель) отправило продукцию на техническую утилизацию.

Согласно акту N 75 от 23 апреля 2019 г. оказаны услуги по утилизации и уничтожению биоотходов в количестве 16 934.4 кг. на сумму 203 212,80 руб.

Клиентом в адрес истца была направлена претензия исх. N 77 от "12" апреля 2019 г. о возмещении убытков в размере 2 442 312 руб., в том числе 2 239 104 руб. убытков в размере стоимости испорченной продукции, 203 208 руб. стоимости утилизации испорченного товара.

11.04.2019 г. истцу от ответчика поступило письмо-запрос N 04/П-1 от 11.04.2019 г., которым ответчик признает факт нарушения установленного температурного режима в ходе осуществления перевозки (Т.1, л.д. 41).

Истец направил ответчику претензию N 4 от 12.04.2019 г., содержащую требование о возмещении ущерба в размере 2 442 312 руб. убытков в размере 2 442 312 руб., в том числе 2 239 104 руб. убытков в размере стоимости испорченной продукции, 203 208 руб. стоимости утилизации испорченного товара (Т.1, л.д. 39).

Письмом N 1189 от 30.04.2019 г. ООО "Транс Реал Газ" ответило на претензию истца отказом в возмещении ущерба в добровольном порядке (Т.1, л.д. 40).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

В соответствии с п.1. ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки 7 А65-32009/2019 автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в Заявке на транспортно-экспедиционные услуги N 599194401 от "01" апреля 2019 г. указаны и согласованы сторонами все существенные условия, заявка подписана и скреплена печатью ответчика, передана истцу посредством электронной почты, данные, указанные в Заявке на транспортно-экспедиционные услуги N 599194401 от "01" апреля 2019 г., совпадают с аналогичными данными в Договоре-заявке N 0491 от "01" апреля 2019 г., заключенном между Истцом и ООО "ТМ ГРУПП", груз был принят к перевозке без каких-либо замечаний и нарушений по количеству, состоянию, свойствам, что подтверждается подписями водителя Грохова С.В. в транспортной накладной N 211053Г от 02.04.2019 г., товарной накладной N 211053Г от 02.04.2019 г., принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что перевозчиком был нарушен температурный режим при транспортировке груза вследствие чего допущена дефростация полуфабрикатов (пельмени "Едим дома" Домашний рецепт, 09), что привело к их порче, расчет убытков подтвержден документально и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТрансРеалГаз" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, и, как следствие, должно нести ответственность за порчу груза в процессе перевозки. Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика ущерба правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере - 2 442 312 руб. ( из которых 2 239 104 руб. - убытки в размере стоимости испорченной продукции, 203 208 руб. - стоимость утилизации испорченного товара).

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что истец не направлял заявки в его адрес, а ответчик в свою очередь не подтверждал данную заявку, вопрос принадлежности ответчику подписи и оттиска печати на заявке фактически судом в рамках судебного разбирательства не исследовался, ответчик неоднократно заявлял о том, что заявка с ним не согласована и им не подписана, письмо N 04-П-1 от 11.04.2019 г. ответчик истцу не направлял, и иные, повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу N А65-32009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов