Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-5628/20 по делу N А07-10603/2019

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А07-10603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-10603/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения по жалобе N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписания N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Антимонопольный орган, Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Индивидуальный предпринимателем Кирьянов Сергей Николаевич (далее - Третье лицо, Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020) заявленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству требования удовлетворены. Решение по жалобе N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписание N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права. Так, для верного толкования понятия "завершенный отчетный период" необходимо учитывать не только требования конкурсной документации, но и систему налогообложения, используемую предпринимателем. Также апеллянт указывает, что ИП Кирьяновым С.Н. были предоставлены документы, подтверждающие факт имеющейся задолженности по состоянию на 11.01.2019 и его погашение 16.01.2019. Препятствий победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам у ИП Кирьянова не имелось.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству представлен в материалы дела письменный отзыв от 12.05.2020 N 08-12/223 на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приказом Комитета от 21 сентября 2016 года N 01-05/175 было утверждено положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан (далее - Положение).

Конкурсная документация открытого аукциона на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан была утверждена приказом Комитета от 20 декабря 2018 года N 01-05/291 (далее - Конкурсная документация).

21 декабря 2018 года на официальном Интернет-сайте Комитета www.transport.bashkortostan.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан.

Одним из лиц, подавших заявку на участие в указанном конкурсе, являлся Индивидуальный предприниматель Кирьянов С.Н.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года N 5/2.1 заявка Предпринимателя под номером 4 была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1.5 Конкурсной документации и пунктом 5.1 Положения, а именно по критерию отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, поскольку из полученного в порядке межведомственного взаимодействия письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 следует, что по состоянию на 24 января 2019 года за последний завершенный отчетный период у претендента имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (т. 1, л.д. 162-170).

Не согласившись с действиями Комитета, Предприниматель обратился с жалобой в Антимонопольной орган (входящий номер 2771 от 27 февраля 2019 года).

В ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя, представленных им документов, а также представленных Комитетом документов, Управление пришло к выводу, что полученные Комитетом в рамках межведомственного взаимодействия ответы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не содержат информации о дате возникновения задолженности у участников конкурса.

Данное обстоятельство позволило Управлению прийти к выводу, что межведомственные запросы Комитета были сформулированы некорректно, что могло привести к необоснованному отклонению заявок участников.

Также Управление приняло во внимание представленную Предпринимателем справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 января 2019 года N 13346, согласно которой у него имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3731 руб. 30 коп., пени по указанному налогу в размере 1334 руб. 12 коп. и пени по транспортному налогу в размере 294 руб. 64 коп., которая была полностью им погашена 16 января 2019 года, что следует из представленных им квитанций.

Опираясь на данные факты, Управление заключило, что правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в пункте 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать победителю конкурса исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам, наличие в вышеуказанной справке сведений о наличии задолженности не является препятствием осуществлять перевозки, поскольку на дату рассмотрения заявок долг по налогам и сборам был им погашен.

Резюмировав, что некорректное формулирование межведомственных запросов приводит к нарушению принципов прозрачности, равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг, Антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя принял решение по жалобе N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, в соответствии с которым пришел к следующим выводам о признании обоснованной жалобы ИП Кирьянова Сергея Николаевича от 27.02.2019 вх. N2771 на действия Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан, по лоту N1: 1.1 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Уфа-Белорецк", 1.2 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Белорецк-Ст. Субхангулово". Кроме этого, Управление пришло к выводу о необходимости выдать Государственному комитету по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан предписание об аннулировании открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан, по лоту N1: 1.1 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Уфа-Белорецк", 1.2 межмуниципальный маршрут регулярных перевозок "Белорецк-Ст. Субхангулово".

В эту же дату Антимонопольный орган выдал Комитету предписание N ТО 002/07/18.1-136/2019 на аннулирование открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан по лоту N 1 (1.1 и 1.2).

Полагая, что решение по жалобе N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года и предписание N ТО 002/07/18.1-136/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенные Управлением не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что обжалуемые решение и предписание УФАС по Республике Башкортостан не соответствуют требованиям закона и являются недействительными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, которые связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок на территории Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), что прямо следует из статьи 1 данного нормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

На основании части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (пункт 1); данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 данной статьи (пункт 2); в случае, если в соответствии со статьей 18 Закона N 220-ФЗ в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3); данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 Закона N 220-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута (пункт 4).

Статьей 21 Закона N 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1). Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса) (часть 2).

Требования к извещению о проведении открытого конкурса, к участникам торгов, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в торгах определены статьями 22, 23, 24 Закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 Положения к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, указанным в части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, в том числе: отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пункт 4).

Аналогичные требования к участникам открытого конкурса предусмотрены и в пункте 1.5 Конкурсной документации.

Положения Конкурсной документации, а также статьи 23 Закона N 220-ФЗ не допускают у участника конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров наличия задолженности по налогам и сборам за последний завершенный отчетный период в любом размере. Таким образом, вне зависимости от размера задолженности, при установлении факта ее наличия организатор конкурса отказывает в допуске такого участника.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года N 5/2.1 заявка Предпринимателя под номером 4 была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1.5 Конкурсной документации и пунктом 5.1 Положения, а именно по критерию отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, поскольку из полученного в порядке межведомственного взаимодействия письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 следует, что по состоянию на 24 января 2019 года за последний завершенный отчетный период у претендента имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (т. 1, л.д. 162- 170).

Иных обстоятельств для отклонения заявки Предпринимателя Комитет не указал.

Из вышеуказанного письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 усматривается, что Предприниматель по состоянию на 24 января 2019 года имеет задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (т. 1, л.д. 27).

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя в Антимонопольном органе Комитетом также было представлено письмо Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 08 февраля 2019 года за исходящим номером 09-13/0210- 904, полученное в ответ на ранее направленный запрос, из которого также усматривается наличие у Третьего лица задолженности по уплате страховых взносов по состояние на 24 января 2019 года (т. 1, л.д. 28).

Антимонопольный орган, принимая обжалуемое решение и признавая жалобу Предпринимателя обоснованной, исходил из двух критериев: межведомственные запросы Комитета сформулированы некорректно, поскольку в них истребуются сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате страховых взносов, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов без конкретизации периода, за который информация должна быть представлена, что приводит к нарушению принципов прозрачности, равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг; предпринимателем были представлены документы (справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 января 2019 года N 13346, квитанции), подтверждающие, что вся задолженность была погашена 16 января 2019 года.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания данных выводов Антимонопольного органа обоснованными.

Как предусмотрено положениями пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ, воспроизведенными в пункте 1.5 Конкурсной документации, у участника конкурса должна отсутствовать задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая ряд требований к участникам закупки, императивно предусмотрел период, за который должна отсутствовать соответствующая задолженность, определив его, как "последний завершенный отчетный период".

Анализ направленных Комитетом межведомственных запросов позволяет установить, что им запрашивались "_сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате страховых взносов_ за последний завершенный отчетный период по состоянию на 24.01.2019 г." (т. 1, л.д. 24- 26).

То есть, запросы Комитета, вопреки выводам Антимонопольного органа, содержали четкое указание на период, за который истребовались соответствующие сведения, в соответствии с императивными положениями пункта 4 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ. Установить, по каким причинам Антимонопольный орган пришел к обратному заключению, из текста обжалуемого ненормативного правового акта не представляется возможным, поскольку детальный анализ данного обстоятельства Управлением не приведен.

Следовательно, у Антимонопольного органа не имелось оснований признавать межведомственные запросы Комитета некорректно составленными и делать вывод о нарушении принципов прозрачности, равного доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг.

Принимая же представленные Предпринимателем документы в подтверждение доводов об отсутствии у него задолженности по налогам и сборам, Антимонопольный орган фактически уклонился от оценки и опровержения письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518, полученного Заявителем в ходе проведения открытого конкурса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, фактически при рассмотрении жалобы Предпринимателя Антимонопольный орган столкнулся с ситуацией, когда участниками спора, занимающими противоположные по отношению друг к другу позиции, были представлены документы, содержащие различные по одному и тому же факту сведения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в подобной ситуации Антимонопольный орган не мог просто принять позицию одной из сторон, а должен был предпринять все возможные меры по устранению возникших противоречий.

Судом первой инстанции в этой связи были направлены собственные запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с целью установления, за какой период у Предпринимателя имелась задолженность в соответствии с письмами от 07 февраля 2019 года за исходящим номером 08-13/02518 и от 08 февраля 2019 года за исходящим номером 09-13/0210-904.

27 декабря 2019 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил ответ Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на судебный запрос, в соответствии с которым факт наличия у Предпринимателя задолженности по состоянию на 24 января 2019 года был подтвержден (т. 3, л.д. 125).

30 декабря 2019 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на судебный запрос, в соответствии с которым факт наличия у Предпринимателя задолженности по состоянию на 24 января 2019 года был подтвержден (т. 3, л.д. 135-136).

При этом, из представленной в ходе рассмотрения дела в Антимонопольном органе Предпринимателем справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11 января 2019 года N 13346 также не представляется возможным установить, за какой период у него имелась задолженность по налогами сборам (т. 2, л.д. 29-30).

Более того, Антимонопольный орган, принимая доводы Предпринимателя об отсутствии у него задолженности по налогам, не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии у него задолженности по иным обязательным платежам (с учетом представленного в ходе рассмотрения жалобы ответа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 08 февраля 2019 года за исходящим номером 09-13/0210- 904).

Таким образом, данный вывод Антимонопольного органа также не является обоснованным, поскольку был сделан в связи с неполным исследованием значимых для правильного разрешения спорной ситуации обстоятельств и без надлежащего и полного обоснования своей позиции по данному вопросу (принятие документов одной из сторон без опровержения доказательств противоположной стороны).

Краткость сроков рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ (семь рабочих дней в соответствии с частью 14 данной статьи) не может являться причиной для принятия ненормативных правовых актов без исследования всех обстоятельств спора, тем более возможность однократного продления срока принятия решения в случае необходимости получения дополнительной информации, предусмотрена частью 14.1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ. Указанной возможностью Антимонопольный орган не воспользовался.

Содержащиеся в обжалуемом ненормативном правовом акте суждения Антимонопольного органа о том, что "_исходя из понятия "акт сверки о состоянии расчетов" не представляется возможным установить, какой конкретно документ участникам конкурса требуется предоставить, поскольку не указана утвержденная форма данного документа" обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку при этом Антимонопольный орган не установил, что Предпринимателем был представлен какой-либо документ о состоянии расчетов, не принятый Комитетом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет, руководствуясь полученным ответом налогового органа на межведомственный запрос, правомерно отклонил заявку Предпринимателя. Указанное означает, что у Управления не имелось оснований делать вывод об обоснованности жалобы Предпринимателя, в связи с чем, принятое им решение Закону N 135-ФЗ не соответствует.

Поскольку обжалуемое Учреждением предписание было выдано на основании несоответствующего закону решения, оно равным образом является незаконным. Принятие же в отношении лица незаконных ненормативных правовых актов в любом случае нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству требований.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, податель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-10603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин