Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1605/20 по делу N А58-9993/2019

г. Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А58-9993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Видео" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по делу N А58-9993/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник Видео" (ОГРН 1132536000321, ИНН 2536259190; 690109, Приморский край, город Владивосток, улица Нейбута, 11, 90) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" (ОГРН 1021400893799, ИНН 1428001434; 678620, республика Саха /Якутия/, Усть-Майский улус, поселок Усть-Мая, улица Пирогова, 10) о взыскании 576 245, 00 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник Видео" (далее - истец, ООО "Спутник Видео" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение или ГБУ РС (Я) "Усть-Майская ЦРБ") о взыскании 576 245 рублей, из них 455 580 рублей - убытки по факту приобретенного оборудования, 120 665 рублей - убытки по факту возникновения упущенной прибыли.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по делу N А58-9993/2019 в иске отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 455 580 рублей и упущенной выгоды в размере 120 665 рублей.

Истец полагает, что действия заказчика по препятствию исполнению обязательств по контракту выразились в принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и давлении на подрядчика при исполнении обязательств по контракту.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельств дела, отраженных в исковом заявлении. В частности из письма заказчика N 1488 от 26.06.2019 прослеживается понуждение с его стороны к заключению соглашения о расторжении контракта. Кроме того, оплаты были произведены только за май, согласно универсально передаточному документу N 153 от 31.05.2019 и платежному поручению N 1254 от 05.06.2019.

Общество отмечает, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечении.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГБУ РС (Я) "Усть-Майская ЦРБ" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Спутник Видео".

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Ошировой Л.В.

В связи с прекращением полномочий судьи Ошировой Л.В. определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года судья Оширова Л.В. заменена на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А58-9993/2019 изменено на 10 часов 20 минут 27 мая 2020 года.

Руководствуясь статьей 156 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия) и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

При этом ООО "Спутник Видео" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2019 по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 192142800143414280100100390010000000 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет N 0816500000619002750_61244, согласно которому в сроки, установленные контрактом, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет, а заказчик обязался принять и оплатить за оказанные услуги. Состав и объем услуг, иные данные об услуге определены приложением N 1 к контракту.

Цена Контракта составляет 576 245 рублей (пункт 1.4 контракта). В цену контракта включены стоимость оказываемых услуг, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств исполнителя, все налоги (в том числе НДС 20% в сумме 96 040 рублей 83 копейки), пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые исполнитель должен оплачивать при исполнении контракта или на иных основаниях (пункт 1.5 контракта).

Исполнитель обязался оказать услуги в течение 10 месяцев с момента заключения контракта (пункт 1.6 контракта). Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения контракта (пункт 1.7 контракта).

В целях исполнения обязательств по контракту исполнитель произвел закупку специального оборудования на сумму 455 580 рублей (договор N 25DD-RT-0027 поставки оборудования от 05.04.2019, заключенный с закрытым акционерным обществом "Рэйс Телеком"; товарная накладная N 137т от 18.04.2019; счет на оплату N 172т от 05.04.2019; платежные поручения N 165 от 28.05.2019, N 201 от 26.06.2019, N 232 от 29.07.2019).

Оборудование передано заказчику по актам приема-передачи оборудования связи от 16.04.2019, 17.04.2019, 18.04.2019, 19.04.2019.

Заказчик письмом N 1488 от 26.06.2019 предложил исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон (т. 1, л.д. 15).

01.07.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта N 0816500000619002750_61244 от 30.04.2019 (т. 1, л.д. 90).

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию N 40 от 19.08.2019 о возмещении убытков в связи с закупкой специального оборудования для оказания услуг по контракту на сумму 455 580 рублей и упущенной выгоды в размере 120 665 рублей.

Заказчик письмом N 1954 от 21.08.2019 сообщил об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Истец со ссылкой на статьи 15, 393, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 455 580 рублей (стоимость оборудования) и упущенной выгоды в размере 120 665 рублей (разница в затратах исполнителя и установленной ценой контракта).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании долга в заявленном размере подлежали удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Доводу истца о том, что действия заказчика по препятствию исполнению обязательств по контракту выразились в принятии решения о расторжении контракта в одностороннем порядке и давлении на подрядчика при исполнении обязательств по контракту судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства вины ответчика в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Вместе с тем, как правильно отмечает суд первой инстанции, положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, поскольку контракт расторгнут по соглашению, подписанному истцом и ответчиком. В соглашении стороны также не оговорили о наличии каких-либо убытков у истца и их возмещении ответчиком.

Оказанные истцом услуги за май и июнь 2019 года оплачены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения N 1254 от 05.06.2019, N 2036 от 14.08.2019. Кроме того, ответчиком произведен возврат за обеспечение исполнения контракта (платежное поручение N 1556 от 02.07.2019).

Согласно актам приемки оборудование передано ответчику на ответственное хранение.

Письмом исх. N 1488 от 20.06.2019 ответчик сообщил истцу, что в рамках контракта от 30.04.2019 установлено оборудование, которое в связи с расторжением контракта не используется, потребительской ценности для заказчика не имеет, оборудование можно забрать в любое удобное для истца время.

Согласно почтовой квитанции данное письмо направлено истцу 21.06.2019, получено им 02.07.2019.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 455 580 рублей и упущенной выгоды в размере 120 665 рублей.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по делу N А58-9993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.