Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-3963/20 по делу N А41-104559/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-104559/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Искендеровой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Городской сервис Вербилки" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-104559/19, по иску МУП "ТалдомСервис" к МУП "Городской сервис Вербилки" о взыскании,

при участии в заседании:

от МУП "ТалдомСервис" - извещено, представитель не явился,

от МУП "Городской сервис Вербилки" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТалдомСервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Городской сервис Вербилки" (ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N ТСГВ/357 от 16.07.2019 и договору водоснабжения и водоотведения N ВХВО/357 от 16.07.2019 за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 4 248 162 руб. 48 коп., неустойки за период с 16.08.2019 по 22.11.2019 в размере 61 349 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-104559/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между сторонами спора заключены договоры: договор купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N ТСГВ/357 от 16.07.2019 и договору водоснабжения и водоотведения N ВХВО/357 от 16.07.2019, во исполнение условий которых истцом в период с июля по сентябрь 2019 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на сумму 4 248 162 руб. 48 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтверждено фактическое оказание услуг и их размер, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение заключенных договоров были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения: по договору купли-продажи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N ТСГВ/357 от 16.07.2019 за период с июля по сентябрь 2019 года на сумму 3 235 942 руб. 94 коп.; по договору водоснабжения и водоотведения N ВХВО/357 от 16.07.2019 за период с июля по сентябрь 2019 года на сумму 1 012 219 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами выполненных работ, счетами-фактурами

Ответчик возражений на акты выполненных работ истцу не направлял, более того, подписал указанные акты без замечаний, контррасчет к исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 248 162, 48 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с п. 4.9 договора N ТСГВ/357 от 16.07.2019 и п. 4.5 договора N ВХВО/357 от 16.07.2019 начислена неустойка за период с 16.08.2019 по 22.11.2019 в размере 61 349 руб. 15 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 по делу N А41-104559/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова