Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-3130/20 по делу N А27-28333/2019

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А27-28333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (N 07АП-3130/2020) на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28333/2019 (судья Команич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Респект Транс" (630005, город Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 93Б, офис 40 Б, ОГРН 1165476188404, ИНН 5406623647) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (650023, город Кемерово, пр-т Октябрьский, строение 56, корпус Г, офис 23, ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) о взыскании 1 520 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Респект Транс" (далее - ООО "ТК "Респект Транс") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (далее - "Разрез "Задубровский Новый") о взыскании задолженности за оказанные по договору N 8-юр от 25.01.2017 услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 1 520 000 руб.

Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что исковое заявление не было направлено в адрес ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 8-юр от 25.01.2017 истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик), на основании заявок Заказчика N 36 от 25.03.2019, N 37 от 28.03.2019, N 39 от 10.04.2019 года, транспортно-экспедиционные услуги по определенному Заказчиком маршруту, на общую сумму 3 040 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N 385 от 08.04.2019, N 410 от 15.04.2019, N 442 от 25.04.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Срок оплаты стоимости оказанных услуг согласован сторонами пунктом 4.2. договора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг по указанным заявкам, в связи с чем, сумма долга составила 1 520 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанным ответчиком без замечений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец, претензией от 19.08.2019, обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 10 дней после получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес копии искового заявления отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 26.11.2019, подтверждающая факт отправки искового заявления в адрес ответчика

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина