Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 21АП-1191/20 по делу N А83-10865/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А83-10865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Аношко Сергея Александровича - Евдокимова И.Н. по доверенности N 92АА0533705 от 23.05.2019,

в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 4", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 по делу N А83-10865/2019, по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 4" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Аношко Сергея Александровича, о признании незаконным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N06/1533-19вз-рнп от 05.06.2019 года по делу N06/1533-19вз-рнп о возвращении заявления ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" исх. N942/01 от 05.06.2019 года о включении ИП Аношко С.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и оставлении заявления без рассмотрения; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю рассмотреть заявление ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" исх. N942/01 от 05.06.2019 года о включении ИП Аношко С.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 19-007 от 04.04.2019, номер реестровой записи 29102064137190000113, по исполнению: "Капитальный ремонт здания с устройством лестницы из лаборатории, находящейся на 2-м этаже в здании поликлиники, расположенного по адресу; г. Симферополь, ул. Лизы Чайкиной. 5а" (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года заявленные требования ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N 06/1533-19вз-рнп от 05.06.2019 по делу N 06/1533-19вз-рнп о возвращении заявления; обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" исх N 942/01 от 05.06.2019 о включении ИП Аношко С.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что заявление ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" не содержало информацию, предусмотренную частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, а именно - размещено ли решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в ЕИС (разделе дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов (44-ФЗ). Соответственно, в силу пункта 10 Правил в случае представления Заявителем не всей информации уполномоченный орган обязан вернуть заявление заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата, что и было сделано Крымским УФАС России.

В судебном заседании 20.05.2020 объявлен перерыв до 27.05.2020.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 4" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года по результатам проведения электронного аукциона N 0375200002119000005 между ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N4" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Аношко Сергеем Александровичем (подрядчик) был заключен контракт N 19-007 от 04.04.2019 г. на выполнение работ: "Капитальный ремонт здания с устройством лестницы из лаборатории, находящейся на 2-м этаже в здании ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N4", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Лизы Чайкиной, 5А".

Срок окончания выполнения работ по контракту - 2 мая 2019 года.

22 мая 2019 года заказчиком на основании частей 9, 12, 13, 15 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в соответствии с пунктами 9.2, 9.2.1, 9.2.2 раздела 9 Контракта, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке исх. N 882/01-15, которое мотивировано тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту и не выполнил их.

05.06.2019 ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" было подано заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю исх. N 942/01 от 05.06.2019 о включении ИП Аношко С.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (вх. N 4028 от 05.06.2019).

05.06.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю принято решение N 06/1533-19вз-рнп от 05.06.2019 о возвращении вышеуказанного заявления заявителю и оставлении его без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 названного Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N1062).

Пунктом 8 Правил N 1062 также установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1062 информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 Правил N 1062, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

Пунктом 10 Правил N 1062 установлено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно абзацу второму пункта 10 Правил N 1062 в случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Таким образом, основанием для возвращения заявления и документов является представление заказчиком не всей информации и документов, предусмотренных ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

Частью 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ определен состав информации, включаемой в реестр недобросовестных поставщиков:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из оспариваемого решения Крымского УФАС России, основанием для его принятия послужило отсутствие информации о размещении заказчиком в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Между тем, возможность возвращения заявления по указанному выше основанию действующим законодательством не предусмотрена. При этом, как установлено судом, заявление ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" о включении ИП Аношко С.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) содержит сведения, требуемые в соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Крымского УФАС N 06/1533-19вз-рнп от 05.06.2019 года.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что Крымское УФАС не проводило полной проверки представленной информации с целью принятия объективного решения, суд на основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ правомерно указал на необходимость рассмотрения антимонопольным органом заявления ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 4" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП Аношко С.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 по делу N А83-10865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова