Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-2477/20 по делу N А41-85795/2018

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-85795/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АКБ "МИРЪ" (АО): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего Гридяева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года о завершении реализации имущества гражданина и утверждении вознаграждения финансового управляющего по делу N А41-85795/18 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Конищева Валерия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года гражданин Конищев Валерий Васильевич (СНИЛС 032515-528-19) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Стец Евгений Олегович.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества Конищева В.В. Суд указал на освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества гражданина Конищева В.В. введена решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года и неоднократно продлевалась судом.

Финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены.

Должник не является учредителем и участником хозяйственных товариществ и обществ, предпринимательскую деятельность не ведет.

Согласно ответам из регистрирующих органов, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества у должника нет.

Ввиду отсутствия имущества должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем, требования кредиторов не погашались.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рамках процедуры реализации имущества проведен анализ финансового состояния в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов.

Средств должника для погашения расходов управляющего достаточно.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника является правильным.

В п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом установлено, что должник по настоящему делу не подходит под критерии, установленные п. 4 вышеуказанной статьи, поскольку согласно материалам дела периодически погашал кредиты перед банками (является добросовестным).

Также должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Должник не скрывал своё имущество и доходы и предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в том числе о своем имуществе и доходах.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о необходимости освобождения гражданина Конищева В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "МИРЪ" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о том, что суд первой инстанции не исследовал доходы должника от трудовой деятельности, цели получения займа, расходование денежных средств, а также не исследовал имущественное положение супруги должника, - рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кредитора финансовым управляющим были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества, формирование конкурсной массы должника, что подтверждается отчетом финансового управляющего Стец Е.О. от 25.11.2019 (т.2, л.д. 7-12).

Из отчета и приложенных к нему документов следует, что финансовым управляющим в период с 26.11.2018 по 25.11.2019 разосланы уведомления о введения процедуры реализации имущества и соответствующие запросы о предоставлении документов и информации в ГУ МВД России по г. Москве, Федеральное агентство воздушного транспорта, ГУП МО "МОБТИ", Федеральную службу по интеллектуальной собственности, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГИМС МЧС России по Московской области, в Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в Отделение ПФР по г Москве и Московской области, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в адрес должника.

Получены ответы из государственных регистрирующих органов об отсутствии какого-либо имущества (т.2, л.д. 29-37).

Согласно ответам ПАО "Московский кредитный банк" и Банка "СОЮЗ" (АО) у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете (т.2, л.д. 38, 39).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы финансовым управляющим проанализировано не только имущественное положение самого должника, а также имущественное положение его бывшей супруги, что подтверждается полученными ответами из государственных органов.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий АКБ "МИРЪ" (АО) не предоставил нормативного обоснования в исследовании имущественного положения должника и его бывшей супруги выходящего за рамки трех летнего периода.

Заявитель апелляционной жалобы не указал конкретные сделки должника, которые он считает сомнительными и недобросовестными.

Также не нашли своего документального подтверждения доводы подателя апелляционной жалобы о сокрытии должником сведений о доходах, принятии им заведомо неисполнимых обязательств, последовательном наращивании задолженности.

Напротив, при обращении с заявлением о собственном банкротстве Конищевым В.В. представлены сведения о трудовой деятельности (трудовая книжка, справка 2-НДФЛ, справка о состоянии индивидуального пенсионного лицевого счета).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости завершения в отношении Конищева В.В. процедуры реализации имущества, а также вывода о необходимости освобождения гражданина Конищева В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-85795/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина