Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-2851/20 по делу N А03-22555/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф04-2898/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А03-22555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (07АП-2851/2020) на решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22555/2018, по иску Муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, 656043, Алтайский кр, город Барнаул, улица Гоголя, 48) к открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781, 656012, Алтайский кр, город Барнаул, улица Ткацкая, 77) о взыскании задолженности по оплате разницы суммы ежемесячной арендной платы за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2017 года, за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года в размере 1489812,57 руб., пени в размере 245 868,03 руб. и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании недействительным договора аренды N 138 от 15.02.2010 в редакции дополнительных соглашений N 8 от 11.01.2017, N 9 от 10.01.2018.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы, Администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Насырова Е.П. - доверенность от 20.02.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом, паспорт;

от ответчика: Левин Ю.А. - доверенность от 08.07.2019 (сроком до 31.12.2019), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (далее - ОАО "БПТ", ответчик) о взыскании 732 187 руб. 31 коп. долга за 2017 год и 67 949 руб. 67 коп. пени по договору аренды муниципального имущества от 15.02.2010 N 138.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец уточнил, что иск предъявлен от имени муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 733 708 руб. 15 коп. за период с 01 января по 31 декабря 2017 года и пеню в размере 83 801 руб. 38 коп. за период с 16.11.2016 по 15.08.2018 (т.1, л.д. 152-156).

14.12.2018 ОАО "БПТ" обратилось в суд с встречным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании недействительным пункт 5.2 договора аренды N 138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 11.01.2018 (т.2, л.д. 56-60).

Протокольным определением от 18.12.2018 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Делу присвоен номер А03-11112/2018.

13 декабря 2018 года Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с ОАО "БарнаулПассажирТранс" задолженности по договору аренды от 15.02.2010 N 138 за первый, второй кварталы 2018 года в размере 354 875 руб. 63 коп. и пени по договору в размере 49 767 руб. 97 коп. за период с 16.08.2018 по 23.11.2018. Делу присвоен номер А03-22555/2018.

Определением от 20.12.2018 исковое производство принято к производству судьи Федотовой О.А. (т. 13, т.14, т. 15, т.16, л.д. 1-48).

В качестве основания для предъявления иска Комитет указал на пункт 5.2 договора аренды N 138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения N 9 от 10.01.2018 (т.13, л.д. 42) и постановления администрации города Барнаула N 2526 от 19.12.2017 (т.1, л. 29).

При рассмотрении дела N А03-22555/2018 ОАО "БарнаулПассажирТранс" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 5.2 договора аренды N138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения N9 от 10.01.2018 (т. 16, л.д. 33-40).

Протокольным определением от 14.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

15 апреля 2019 года истец предъявил иск в арбитражный суд к ОАО "БарнаулПассажирТранс" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 15.02.2010 N 138 за третий, четвертый кварталы 2018 года в размере 401 173 руб. 63 коп. и пени в размере 103 784 руб. 27 коп. за период с 24.11.2018 по 02.04.2019. Делу присвоен номер А03-5479/2019.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству судьи Федотовой О.А. (т.9, т.10, т. 11, т. 12).

Определением от 14.08.2019 (полный текст изготовлен 21 августа 2019 года) суд объединил дела А03-22555/2018, А03-11112/2018, А03-5479/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу N А03-22555/2018 (т.16, л.д. 48-54).

Таким образом, судом рассмотрено исковое заявление муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании с открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" долга по арендной плате за период с 2017 по 2018 годы и пени.

Истец по первоначальному иску, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции от 31.01.2019 просил взыскать в пользу муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с ОАО "БарнаулПассажирТранс" 1 489 812 руб. 57 коп. задолженности по доначисленной арендной плате за период 2017 и 2018 годы, 170 797 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2018 по 02.04.2019, начисленной на сумму доначислений, и 74 888 руб. 08 коп. пени за период с 11.11.2016 по 02.04.2019, начисленной на сумму арендной платы без учета доначислений.

Также после объединения дел судом рассмотрено дело по встречному иску ОАО "БарнаулПассажирТранс" к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании недействительным п.5.2 договора аренды N 138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 11.01.2017 и постановления администрации города Барнаула N 2495 от 29.12.2016, и в редакции дополнительного соглашения N 9 от 10.01.2018 и постановления администрации города Барнаула N 2526 от 19.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Администрация г. Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 74 888 руб. 08 коп. пени., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 995 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании недействительным договора аренды от 15.02.2010 N 138, заключенному между муниципальным образованием городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и открытым акционерным обществом "БарнаулПассажирТранс", в редакции дополнительных соглашений N 8 от 11.01.2017, N 9 от 10.01.2018 отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что действительная воля сторон с учетом условий договора аренды от 15.02.2010 N 138 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017 N 8) и постановления администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2495 при заключении договора в названной редакции была направлена на предоставление преференции в размере, соразмерно затратам общества на перевозку пассажиров пенсионного возраста противоречит фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о том, что постановление от 19.12.2017 N 2526 и дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2018 содержит противоречивые данные (страница 17) противоречит материалам дела: и в постановлении, и в дополнительном соглашении используются одни и те же понятия; обязанность по направлению данного Постановления комитетом в адрес перевозчика отсутствует, также данное обстоятельство не влияет на рассмотрение дела по существу, поскольку при подписании дополнительных соглашений Общество было ознакомлено с данным Постановлением, кроме того, в самом соглашении имеется ссылка на Постановление; Ответчик не мог не знать об указанных Постановлениях, поскольку они явились результатом его обращения в администрацию города за предоставлением преференции. Обратная же позиция ответчика свидетельствует о злоупотреблении с его стороны правом; судом не учтено, что Постановлениями администрации, согласованными с антимонопольным органом именно в представленной редакции установлен единственный вариант предоставления преференции: с введением ограничения соразмерно затратам, понесенным ОАО "БПТ" в целях социального обеспечения населения. Этими же постановлениями утвержден порядок расчета данных социальных затрат. При этом Постановления не оспорены в установленном законом порядке и являются действующими, а следовательно применять иное понятие "затрат", а также порядок их расчета, противоречащий Постановлениям неверно; принимая расчет затрат ответчика как верный, судом первой инстанции не учтено, что представленные расходы являются субсидируемыми из бюджета, что подтверждается представленными в материалы дела договорами о предоставлении субсидий из бюджета города, а также то что, расходы предоставлены на все маршруты, обслуживаемые ответчиком, а не только те, в отношении которых предоставлена муниципальная преференция.

От ОАО "БПТ" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что подмена и отождествление понятий "социальных затрат" и "недополученного перевозчиком дохода" - недопустимо. Сам по себе факт осведомленности Ответчика об издании Постановлений (который Ответчиком не оспаривается по причине наличия ссылок в Дополнительных соглашениях па данные Постановления) не означает его ознакомление с данными документами и выражением согласия на их применение к договорным отношениям. Ссылка апеллянта на факт, что ответчик не возражал против применения подобной методики расчета при получении уведомлений о пересчете и Претензия не имеет правового значения. Более того. Ответчик в процессе рассмотрения дела по существу неоднократно указывал на недопустимость применения подобной методики расчета.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "БарнаулПассажирТранс" в спорный период оказывало услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам N 1, 10, 23, 104, 108, 109, 109оп, 15, 111, 112, 113, 40, 112, 113д, 113к, 118, 119, 123, 124, 125, 126 на основании муниципальных контрактов, договоров оказания услуг (т. 3, л.д. 55-153, т.4, л.д.1- 117).

Из названных маршрутов обществу предоставлены субсидии по компенсации затрат при осуществлении перевозок, кроме маршрутов 1,10, 40.

Для осуществления названных перевозок между городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет, истец) с одной стороны и открытым акционерным обществом "БарнаулПассажирТранс" с другой стороны, заключен договор аренды от 15.02.2010 N 138 движимого имущества - транспортных средств в количестве 10 штук сроком с 15.02.2010 по 15.02.2020.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (т.1, л.д. 12).

Договор заключен по результатам торгов на право заключения договора аренды в соответствии с протоколом комиссии от 01.02.2010 N 5.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату по 10-е число текущего месяца в бюджет города в полном объеме.

Пунктом 5.1 первоначальной редакции договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату за пользование имуществом в размере рыночной стоимости аренды, определенной на основании отчета об оценке независимого оценщика, а также налоговых затрат, начисленных на имущество в соответствии с действующим законодательством РФ за соответствующий период.

На момент заключения договора размер арендной платы был установлен пунктом 5.2 договора и составлял 101 851 руб. в месяц. До 30.11.2014 размер арендной платы не менялся.

Стороны предусмотрели, что размер арендной платы может изменяться на основании отчета об оценке независимого оценщика.

Оценка рыночной стоимости размера арендной платы проведена специализированной оценочной компанией ООО "Алтай-Оценка", о чем составлен отчет об оценке N 39/10.14 от 28.10.2014, согласно которого размер арендной платы составил 173 526 руб. 87 коп. (т. 6, л.д. 133).

К договору аренды между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 01.11.2011, N 2 от 01.12.2014, N 3 от 30.12.2014, N 4 от 18.05.2015, N 5 от 22.12.2015, N 6 от 24.12.2015, N 7 от 26.01.2015, N 8 от 11.01.2017, N 9 от 10.01.2018.

Соглашением N 1 от 01.11.2011 изменения в договор в части изменения размера арендной платы и порядка её оплаты не вносились.

Соглашением N 2 от 01 декабря 2014 года к договору аренды от 15.02.2010 N 138 пункт 5.2 изложен в новой редакции, которой предусмотрено, что общая сумма платежей по договору аренды в месяц без учета НДС определяется по формуле: A=SхK1

В вышеприведенной методике:

S -рыночная стоимость аренды имущества, 173 526 руб. 87 коп. в месяц без учета НДС, 204 761 руб. 70 коп. с учетом НДС, определенная на основании отчета об оценке независимого оценщика от 28.10.2014 N 39/10.14,

K1 - уровень инфляции.

В случае принятия уполномоченными органами решений об изменении размера величины К1 арендная плата изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Об изменении вышеназванной величины Арендодатель обязан уведомить арендатора. Ежемесячный размер арендных платежей не подлежит индексации, если в результате индексации он уменьшится по сравнению с предыдущим периодом.

С 01.12.2014 по 31.12.2014 ежемесячная арендная плата устанавливалась в размере 173 526 руб. 87 коп. без учета НДС и 204 761 руб. 70 коп. с учетом НДС.

Соглашением N 3 от 30.12.2014 сторонами размер арендной платы на период 2015 года с учетом уровня инфляции 8,7% определен равным 188 623 руб. 70 коп. без учета НДС и 222 576 руб. 30 коп. с учетом НДС. Данный размер арендной платы действовал с 01.04.2015 по 13.04.2015.

Соглашением N 4 от 18.05.2015 арендная плата на период с 14.04.2015 по 31.12.2015 была снижена в результате применения понижающего коэффициента 0,5 на основании постановления администрации города Барнаула от 18.05.2015 N 760 "О предоставлении имущественной поддержки открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" на период с 14.04.2015 по 31.12.2015 и составляла 94 311 руб. 85 коп. без учета НДС и 111 287 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Соглашением предусмотрено, что с 01.01.2016 расчет арендной платы действует в прежней редакции без учета указанного дополнительного соглашения.

Соглашением N 5 от 22.12.2015 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 с учетом уровня инфляции 8,63% без учета НДС составил 102 450 руб. 97 коп. и 120 892 руб. 15 коп. в месяц с учетом НДС. Размер арендной платы определен с учетом постановления администрации города Барнаула от 18.09.2015 N 1680 "О предоставлении имущественной поддержки открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс".

Соглашением N 6 от 24.12.2015 пункт 6.1 договора аренды от 15.02.2010 N 6 изложен в новой редакции. Соглашением сторон предусмотрена неустойка за просрочку арендатором внесения арендной платы размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, определяемой от суммы задолженности.

Соглашением N 7 от 26.01.2015 предусмотрено, что арендная плата должна зачисляться в бюджет города на счет УФК по Алтайскому краю в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула).

Соглашением N 8 от 11.01.2017 стороны изменили условия договора аренды на 2017 год, в котором определили, что с учетом уровня инфляции 6,2% сумма арендной платы в месяц составляет 217 605 руб. 87 коп. без учета НДС и 256 774 руб. 93 коп. с учетом НДС.

В пункт 5.2 договора аренды от 15.02.2010 N 138 внесены изменения, которыми предусмотрено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ОАО "БарнаулПассажирТранс" предоставляется муниципальная преференция в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,5 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом "БарнаулПассажирТранс" согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 29.12.2016 N 2495 "О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс".

Сумма арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом понижающего коэффициента, установлена в размере 108 802 руб. 94 коп. без учета НДС и 128 387 руб. 47 коп. с учетом НДС.

Стороны предусмотрели, что ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула заключения, согласованного с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула, балансодержатель проводит сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения.

В случае, если сумма фактических затрат ОАО "БарнаулПассажирТранс" меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы по адресу, указанному в договоре.

Арендатор обязан в течение 15-ти календарных дней с момента получения уведомления оплатить разницу суммы ежемесячной арендной платы.

Вышеназванные условия предоставления преференции также предусмотрены в постановлении администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2495 (т.1, л.д. 150).

Постановлением N 2495 утвержден Порядок исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции.

Названным Порядком в разделе "Общие положения" предусмотрено, что к затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения, относятся расходы перевозчика на перевозку граждан, достигших возраста, дающего право на трудовую или страховую пенсию по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), и зарегистрированные на территории города Барнаула (далее лица пенсионного возраста).

Затраты перевозчика на перевозку лиц пенсионного возраста, понесенные в размере большем, чем сумма полученной муниципальной преференции, возмещению не подлежат.

Порядком исчисления соразмерности затрат предусмотрены действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по предоставлению документов в Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула документов по осуществленным предприятием перевозкам, на основании которых проводится сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения.

В случае, если сумма фактических затрат меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, комитет по управлению муниципальной собственностью проводит перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества отчетный период.

Соглашением N 9 от 10.01.2018 стороны изменили условия договора аренды, определив с учетом уровня инфляции 7,56% на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы в месяц 234 506 руб. 87 коп. без учета НДС и 276 187 руб. 11 коп. с учетом НДС (т.13, л.д. 65).

Также изменена редакция пункта 5.2 договора аренды, а именно, на период 2018 года ОАО "БарнаулПассажирТранс" предоставлялась муниципальная преференции в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,55 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным ОАО "БПТ", согласно порядку исчисления затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 19.12.2017 N 2526 "О предоставлении муниципальной преференции ОАО "БарнаулПассажирТранс".

Сумма арендной платы в период с 01.01.2018 с учетом понижающего коэффициента, устанавливается в размере 128 731 руб. 28 коп. без учета НДС и 151 902 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Пунктом 5.2 в редакции соглашения N 9 от 10.01.2018 предусматривался аналогичный, ранее установленному соглашением N 8 от 11.01.2017, порядок проведения сравнительного анализа предоставленной муниципальной преференции суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения.

Постановлением администрации города Барнаула от 19.12.2017 N 2526 "О предоставлении муниципальной преференции ОАО "БарнаулПассажирТранс" предусматривался порядок предоставления преференции аналогичный порядку, предусмотренному пунктом 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 9 от 10.01.2018 (т. 13, л.д. 29).

Кроме этого, постановлением N 2526 от 19.12.2017 утвержден порядок исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции ОАО "БарнаулПассажирТранс". Порядком предусмотрено, что он определяет порядок расчета соразмерности затрат, понесенных ОАО "БарнаулПассажирТранс" в целях социального обеспечения населения, и суммы полученной муниципальной преференции.

К затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения (социальные затраты), относятся расходы перевозчика на перевозку граждан, достигших возраста, дающего право на трудовую или страховую пенсию по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), и зарегистрированных на территории города Барнаула (далее лица пенсионного возраста).

Порядком предусмотрено, что сумма социальных затрат перевозчика определяется с учетом количества маршрутов перевозчика, количества (перевезенных граждан) по маршрутам перевозчика, стоимость проезда на маршруте перевозчика по тарифному плану "электронный кошелек", средней стоимости одной поездки по тарифному плану вида "Проездной билет для пенсионеров".

Названным постановлением предусматривалось составление Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула заключений о сумме социальных затрат перевозчика за отчетный период, его согласование с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула и последующего направления в комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

В свою очередь Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула должен провести сравнительный анализ предоставленной преференции и суммы социальных затрат перевозчика.

В случае, если сумма социальных затрат перевозчика меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в течение 5 рабочих дней проводит перерасчет ареной платы за использование муниципального имущества за отчетный период.

Письмом от 02.09.2016 N 3255/9 (т.2, л.д. 70, 136) Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю согласовало предоставление муниципальной преференции ОАО "БПТ" в целях социального обеспечения населения в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,5 при расчете арендной платы по договору от 15.02.2010 N 138 аренды муниципального имущества на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 229 411 руб. 64 коп. с ведением ограничения в отношении использования преференции: понижающий коэффициент в размере 0,5 применяется при расчете арендной платы соразмерно затратам, понесенным ОАО "БПТ" в целях социального обеспечения населения.

Письмом от 25.08.2017 N 3072/9 (т.2, л.д. 61) Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю согласовало предоставление муниципальной преференции ОАО "БПТ" в целях социального обеспечения населения в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,55 при расчете арендной платы по договору от 15.02.2010 N 138 аренды муниципального имущества на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 239 700 руб. 63 коп. с ведением ограничения в отношении использования преференции: понижающий коэффициент в размере 0,55 применяется при расчете арендной платы соразмерно затратам, понесенным ОАО "БПТ" в целях социального обеспечения населения.

Как указано в письмах, в соответствии с частью 4 статьи 20 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ в случае, если решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции дано с введением ограничения, заявитель обязан представить документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, перечень которых устанавливается антимонопольным органом, в месячный срок с даты предоставления муниципальной преференции.

За период 2017 года в адрес ОАО "БПТ" письма с требованиями о доплате арендной платы не поступали.

Письмом от 31.01.2018 N 177/94 (т.1, л.д. 36) Комитет сообщил ОАО "БарнаулПассажирТранс", что по заключениям комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, согласованным с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула, сумма недополученного дохода общества от перевозки лиц по транспортной карте вида "Пенсионная" за 2017 год составила 6 150 369 руб. 60 коп. При этом общая сумма предоставленной обществу муниципальной преференции по договорам аренды N 126 от 29.12.2007 и 138 от 15.02.2010 составила 13 998 036 руб. 36 коп.

Договором N 126 от 29.12.2007, заключенным между муниципальным образованием городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ОАО "БарнаулПассажирТранс", сторонами согласовано предоставление в аренду производственной базы по пр-ту Калинина, 73 в г. Барнауле. Дополнительными соглашениями N 26 от 10.01.2017 и N 27 от 10.01.2018 к договору N 126 от 29.12.2007 также предусматривалось предоставление преференции в размере 0,15 и 0,2, соответственно. Муниципальная преференция по договору аренды N 126 от 29.12.2007 предоставлена также в соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2496 "О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (т.1, л.д. 138). По названному договору аренды N126 от 29.12.2007 Комитет также обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период 2017 и 2018 годы (дело А03-13561/2018).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате разницы суммы ежемесячной арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая п.5.2 договора аренды N 138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 11.01.2017 и постановления администрации города Барнаула N 2495 от 29.12.2016, и в редакции дополнительного соглашения N 9 от 10.01.2018 и постановления администрации города Барнаула N 2526 от 19.12.2017 недействительным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на верном и полном установлении обстоятельств дела и всесторонней оценке представленных доказательств.

Так из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, рассчитанной в виде разницы между предоставленной преференцией и суммой недополученного дохода общества "БПТ" от перевозки лиц по транспортной карте вида "Пенсионная", при этом истец указывает, что недополученные доходы общества равны фактическим затратам, понесенным перевозчиком в целях социального обслуживания населения. Основанием для определения расходов общества на перевозку пассажиров в размере недополученных доходов перевозчика Комитет сослался на формулу, приведенную в приложении N 2 к постановлению Администрации города Барнаула от 29.12.2016 N 2495, п.2.2.3 договора аренды N 138. Комитет полагает, что несмотря на наименование формулы расчета недополученных доходов, данная формула отражает сумму социальных затрат перевозчика, о чем свидетельствует наименование порядка и его содержание.

Однако, при этом из пояснений Комитета, имеющихся в материалах дела (л.д. 101 оборотная сторона т.2), следует, что понятие расчета недополученных доходов было взято из пункта 1.4 постановления Администрации города Барнаула от 11.02.2016 N 190 "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий на маршрутах и Порядка расчета нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах".

В частности, из пункта 1.4 Положения следует, что целью предоставления субсидий является возмещение затрат (недополученных доходов) юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах), где понятие недополученный доход приравнено к понятию затрат. Расчет социальных затрат перевозчика Комитет определял по формуле, приведенной в постановлении администрации города Барнаула N 2495 от 29.12.2016.

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности расчетов и пояснений Комитета, письма от 10.08.2018 N 399/02-12/152/отв-164 Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, адресованное Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, что Комитетом в расчетах размера долга учитывались именно недополученные доходы общества от перевозки пассажиров.

Согласно представленному расчету размер долга определен как разность между размером предоставленной преференции и неполученного дохода предприятия от перевозки лиц по транспортной карте вида "Пенсионная" (т.1, л.д. 38).

Кроме это, истцом расчет суммы долга произведен в процентном соотношении между предоставленными преференциями по вышеназванному договору N 138 от 15.02.2010 и по договору аренды муниципального N 126 от 29.12.2007 (т.2, л.д. 104).

Оценивая доводы и доказательства сторон, исходя из буквального толкования условий договора с учетом спорных дополнительных соглашений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора волеизъявление сторон направлено на предоставление преференции в размере соразмерно затратам общества на перевозку пассажиров определенных категорий.

Так в соглашениях N 8, 9 к договору аренды N 138, подписанных сторонами недвусмысленно указано, что перерасчет арендной платы осуществляется, если сумма фактических затрат общества меньше суммы предоставленной преференции (л.д. 25,26 т.9).

То есть, предоставление преференции ставилось в прямую зависимость от суммы фактических затрат общества "БПТ" в целях социального обеспечения населения.

При этом вышеуказанные постановления Администрации города Барнаула (в частности N N 2526, N 2495) на которые ссылается Комитет в обоснование своих требований, содержат формулу расчета недополученных доходов общества, а не фактических затрат. Порядок расчета фактических затрат в постановлениях не содержится.

Из анализа содержания Постановлений следует, что формулы, приведенные в порядках идентичны, но по-разному именуется конечный результат. В 2017 году переменная S поименована как сумма недополученных доходов перевозчика, а в 2018 - сумма социальных затрат перевозчика. При этом подробно проанализировав процесс вычисления по приведенным формулам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в независимости от названия указанной переменной она отражает сумму недополученных доходов Общества от перевозки пассажиров - пенсионеров по проездным Проездной билет для пенсионеров или транспортным картам Пенсионная.

Таким образом, Комитет необоснованно отождествляет понятие социальных затрат и недополученных доходов.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела и иного Комитетом не доказано, что указанные постановления Обществу не передавались. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Комитета пояснил, что указанные постановления не публикуются, следовательно, Общество могло узнать об их содержании только с момента их предоставления.

Доказательств того, что они были предоставлены обществу ранее рассмотрения настоящего спора в суде, на что последовательно указывало Общество в ходе всего рассмотрения дела, материалы дела не содержат. В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о наличии злоупотребления правами со стороны ответчика по первоначальному иску, поскольку оснований для таких выводов с учетом подписанных соглашений не усматривает.

Таким образом, исходя из вышеизложенного учитывая, что сторонами в подписанных соглашениях согласован перерасчет арендной платы, если сумма фактических затрат общества меньше суммы предоставленной преференции, проанализировав расчеты, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения по аналогии ст. 252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем оснований для перерасчета и довзыскания арендной платы не имеется, поскольку расходы общества не превысили размер предоставленных в 2017 и 2018 годах муниципальных преференций.

При этом Комитетом не оспаривался факт оказания услуг, качество, как не оспорено и то, что справочный расчет Общества по фактическим затратам по спорным маршрутам по пенсионерам также не превышает суммы преференций.

В свою очередь, обоснованными являются возражения Общества на доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Комитет согласовывал с УФАС условия предоставления преференций, поскольку как правомерно указывает общество, что с одной стороны эта ссылка является обоснованной, с другой стороны истцом не доказан факт согласования с УФАС самого порядка исчисления размера затрат.

Так, согласно письмам УФАС, представленным в материалы дела Администрация согласовала преференции ОАО "БПТ" на 2017-2018 гг. в целях социального обеспечения населения, при этом указания на возможность взыскания разницы между фактическими затратами и предоставленной преференцией, письма не содержат.

Кроме того, необходимо отметить, что УФАС по Алтайскому краю, сведений о не соблюдение установленных ограничений ОАО "БПТ" не представило, каких-либо нарушений со стороны общества не установлено.

Признавая требования Комитета необоснованными, суд также правомерно исходил из того, что необоснованно не только применение в расчетах исковых требований размера недополученных расходов по формуле, приведенной в постановлениях администрации 2495 от 29.12.2016 и N 2526 от 19.12.2017, но и применение в расчетах пропорции с учетом двух договоров аренды N 138 от 15.02.2010 и N 126 от 29.12.2007, поскольку такой порядок расчета не предусмотрен ни законом, ни договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. То есть в таком случае ставка арендной платы определяется исходя из лучшего предложения (наибольшего размера), а не по утвержденным методикам и формулам ее расчета.

Однако, далее в пункте 20 того же Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О защите конкуренции" муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных законом, в данном случае, в целях социального обеспечения населения. Запрещается использование муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление муниципальной преференции целям.

Статьей 21 названного Закона предусмотрены последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при предоставлении и (или) использовании государственной или муниципальной преференции.

В случае, если при осуществлении контроля за предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20 настоящего Федерального закона, или несоответствие ее использования заявленным в заявлении целям, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что муниципальная преференция была предоставлена путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из условий договора аренды в редакции дополнительных соглашений N 8 и N9 и в постановлениях администрации города Барнаула N2526 от 19.12.2017, от 29.12.2016 N2495 не следует, что условие о возврате преференции согласовывалось сторонами. Требований о возврате преференции Комитет обществу не предъявлял.

Довод апеллянта со ссылкой на субсидирование части маршрутов ОАО "БТП" и наличие судебного акта по делу А03-12610/2018, по мнению апелляционного суда, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку согласованный сторонами порядок расчета арендной платы не предусматривает уменьшение фактических затрат на суммы полученных субсидий. Кроме того, предоставление преференций и субсидий регламентировано различными нормами бюджетного законодательства, и не исключает их предоставление одному субъекту.

Также как правомерно отмечено Обществом в отзыве на жалобу, процесс субсидирования регламентирован нормами бюджетного законодательства, в то время как довзыскание арендной платы регламентируется нормами гражданского законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета только в части взыскания пени в размере 74888 руб.08 коп., отказав в удовлетворении остальной части первоначального иска.

В части отказа во встречном иске апелляционная жалоба, как и отзыв на нее доводов о несогласии с решением суда не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк