Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-4646/20 по делу N А55-37487/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф06-65567/20 настоящее постановление изменено

г.Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А55-37487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года по делу N А55-37487/2019 (судья Агеенко С.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ООО "ДЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период май - август 2019 года в общей сумме 2 288 120 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДЖКХ" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность в сумме 212 323 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 196 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 2 075 796 руб. 85 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" в полном объеме, ссылаясь на то, что Правила N 124 не содержат иного порядка определения объема коммунального ресурса (энергоснабжение), поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, кроме как закрепленного пунктом 21.1 этих Правил, независимо от принятия/непринятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показания коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил N 354 определяется в виде разницы между объемом тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из нормативов потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом тепловой энергии, поданной на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "ДЖКХ" (далее - ответчик) заключен договор на снабжение тепловой энергией N ТГЭ1810-00088/Д-924 от 01.04.2018 (далее - договор), в соответствии с которыми ПАО "Т Плюс", как "энергоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 15-16).

Согласно п. 4.1 - 4.7 договора расчеты по договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их истцом в банк ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период май - август 2019 года подал ответчику горячую воду и направил комплект документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, на общую сумму 389 353 руб. 72 коп.

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена на сумму 2 288 120 руб. 60 коп., несмотря на то, что истец 17.09.2019 обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик по настоящему спору является управляющей организацией, имеющей в управлении многоквартирные жилые дома, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик не признает требование истца о взыскании задолженности по договору N ТГЭ1810-00088/Д-924 от 01.04.2018 в размере 2 075 796 руб. 85 коп. за май - август 2019 года, ссылаясь на то, что между сторонами существуют разногласия по объемам тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Позиция истца заключается в расчёте по общедомовым приборам, а позиция ответчика - в расчёте по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При этом довод ООО "ДЖКХ" основывается как на прямых указаниях как действующего жилищного законодательства, так и на судебной практике - определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 N305-ЭС17-15601, А41-34349/2016. Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1755800/04 от 19.05.2017.

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп.10 п.1 ст.4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Правилами N 354 определен порядок расчета размера платы за горячее водоснабжение исходя из двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды (п. 38 Правил N 354).

В соответствии с п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и при произведении расчета размера платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению руководствуется Правилами N 354, в соответствии с которыми количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, а приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 119 (в г.о. Тольятти действует с 01.01.2018) были утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п.26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в 1-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в 1-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на 1-e жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит положениям жилищного законодательства, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и QiO,HH служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячен воды.

Указанная позиция также подтверждается письмами государственной жилищной инспекции Самарской области N 15225-ц от 22.06.2017 и N 35280-ц от 28.12.2017, а также постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по делу N А55-7072/2017.

Более того, в рамках отношений, регулируемых постановлением Правительства от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Причем данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (определение Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу N 305 -ЭС16-4138, А40-41713/2014, определение Верховного суда РФ от 18.08.2016 по делу N А40-39666/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу N А55-26590/2015).

Таким образом, образовавшаяся разница между истцом и ответчиком в рамках осуществления взаимных расчетов в части определения размера тепловой энергии, используемой на подогрев воды, является ничем иным как непринятыми объемами.

Расчет оспариваемой суммы произведен ответчиком с учетом положений приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 119 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии используемой на подогрев" с 01.01.2018, приказа N121 " Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области".

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет исковых требований, составленный по показаниям приборов учета, признал расчет истца не соответствующим законодательству.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений, в общей сумме 2 075 796 руб. 85 коп., предъявлена истцом ко взысканию необоснованно.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 212 323 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка определения объема коммунального ресурса (энергоснабжение), поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие действующему законодательству. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости производить расчет объема тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев в местах общего пользования, по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, фиксирующего объем тепловой энергии поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 10 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года по делу N А55-37487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан