Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-8196/20 по делу N А56-104313/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-104313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Волков К.А. - доверенность от 30.03.2020

от ответчика (должника): Терешенко Д.П. - служебное удостоверение

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2( Терешенок Д.П. - доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8196/2020) Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-104313/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по Исполнению Особых Исполнительных Производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Никите Николаевичу

3-е лицо: АО "ПРОММОНОЛИТ"; УФССП России по СПб

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - заявитель, учреждение, Фонд, СПб ГКУ "ФКСР", дебитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 11.09.2019 N 78022/19/230887 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 7252/18/78022-СД.

Решением суда от 30.01.2020 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Корако Н.Н. от 11.09.2019 N 78022/19/230887, вынесенное по сводному исполнительному производству N 7252/18/78022-СД.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав ссылается на законность вынесенного постановления со ссылкой на статьи 76 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Определением суда от 21.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Никиты Николаевича с 29.04.2020 на 03.06.2020.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал позиции судебного пристава, просил решение суда отменить. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

АО "ПРОММОНОЛИТ", извещенное надлежащим образом о временим и о месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 78022/19/230887 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность организации-должника (АО "Проммонолит"), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель:

- обратил взыскание на дебиторскую задолженность в размере 114 582 225, 16 руб. по Контракту N 2783000234216000015 должника АО "Проммонолит" путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет заинтересованного лица (п. 1 постановления), - запретил АО "Проммонолит" и СПб ГКУ "ФКСР" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность по Контракту N 2783000234216000015, а также уступке права требования третьим лицам (п. 2 постановления),

- обязал СПб ГКУ "ФКСР" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 114 582 225 руб. 16 коп. на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Санкт-Петербургу (п. 3 постановления),

- обязал СПб ГКУ "ФКСР" незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 4 постановления).

СПб ГКУ "ФКСР" считает, что оспариваемое постановление не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы государственного заказчика., в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 Закона).

В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания, составления описи и изъятия по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (части 1, 4, 5, 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

При этом в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона N 229-ФЗ, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона).

Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, определяет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель: - обратил взыскание на право требования платежей должника АО "Проммонолит" как кредитора по неисполненным денежным обязательствам к СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" в размере 114 582 225, 16 руб. в соответствии с государственным контрактом N 2783000234216000015.

Согласно материалам дела между СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" и АО "Проммонолит" был заключен государственный контракт N 2783000234216000015.

Дебиторская задолженность в силу законодательных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), помимо осуществления мер принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершать исполнительные действия, то есть предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе, действия по запросу необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и по получению от них объяснений, информации и справок.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, если у судебного пристава-исполнителя не имеется сведений о наличии у должника имущества, то он запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи.

Отнесение Законом N 229-ФЗ названных исполнительных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять необходимые меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на право требования денежных средств был должен установить факты наличия такого права должника, а также возможности обращения на него взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, из текста оспариваемого постановления от 11.09.2019 об обращении взыскания не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена конкретное имущественное право (дебиторская задолженность), принадлежащая АО "Проммонолит" (причитающаяся должнику сумма), а также не указано, на основании каких учетных документов возникло имущественное право, какими документами подтверждается.

Из материалов дела следует, что судебный пристав информацию о наличии исполнения Контракта у Учреждения или иных организациях не запрашивал, оценку наличия дебиторской задолженности не производил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые, достаточные и своевременные действия по выявлению дебиторской задолженности (фактического существования задолженности у Учреждения перед третьим лицом - АО "Проммонолит").

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования. Наложение взыскания на денежные средства, в счет которых фактически АО "Проммонолит" еще не были выполнены работы по государственным контрактам уплате должнику в будущем, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления государственный контракт N 2783000234216000015 (N 04-ЗП-16 от 17.02.2016) находится в стадии исполнения. Государственным заказчиком оплачены работы АО "Проммонолит" в рамках исполнения Контракта на сумму 1 576 226 917, 46 руб. По состоянию на 13.09.2019 АО "Проммонолит" контракт в полном объеме не исполнило, задолженность по оплате предусмотренных контрактом работ у СПб ГКУ "ФКСР" отсутствует

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Корако Н.Н. оспариваемое постановление об обращении взыскания на право требования АО "Проммонолит" по не исполненным денежным обязательствам по государственному контракту вынесено с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя правомерно признанию незаконным.

Кроме того, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24 этого Кодекса.

Следовательно, при отсутствии на то предусмотренных законом оснований возложение на учреждение обязанности производить перечисления имеющихся денежных средств на счет отдела судебных приставов (иному лицу) является нарушением прав и законных интересов СПб ГКУ "ФКСР", поскольку возлагает на учреждение обязанность по исполнению незаконного постановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя об обязании учреждения внести (перечислить) денежные средства в размере 114 582 225, 16 руб. на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Санкт-Петербургу не соответствует Закону N 229-ФЗ и нарушает права СПб ГКУ "ФКСР" в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушения закона, допущенные при принятии оспариваемого постановления, носят существенный и неустранимый характер, создают угрозу произвольного и безосновательного посягательства на имущественные интересы третьих лиц и тем самым нарушают их права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу N А56-104313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева