Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1611/20 по делу N А58-11662/2019

г. Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А58-11662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020 по делу N А58-11662/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании денежных средств,

и установил:

индивидуальный предприниматель Кокорин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 944889,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2020 года арбитражный суд требования по иску в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе с дополнением просит названное решение изменить, уменьшить сумму взысканных процентов. Полагает, что взысканная сумм процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 сторонам было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства сторонами не заявлены.

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору страхования имущества, оформленному страховым полисом серии 4000 N 0536020 (далее - спорный договор) ответчик (страховщик) выплатил истцу (страхователь) 721501,56 руб. страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному имуществу в результате его затопления.

В дальнейшем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2019 по делу N А58-10347/2017 установлено, что обязательства по договору страхования ответчиком исполнены ненадлежаще - сумма выплаченного страхового возмещения меньше действительного размера ущерба (4784112,33 руб.), причиненного застрахованному имуществу. Указанным решением разница (4061610,77 руб.) взыскана в пользу страхователя.

Выплата страхового возмещения в оставшейся части произведена ответчиком 29.08.2019.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что обязательство по выплате страхового возмещения по спорному договору страхования ответчиком исполнено с просрочкой, что является основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 333, 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения по спорному договору страхования является денежным, исполнено ответчиком с просрочкой, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Основания для уменьшения процентов судом не установлены. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по спорному договору страхования установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с такой оценкой заявителя жалобы основанием к изменению судебного акта не является.

Утверждение ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной выплате страхового возмещения суд полагает необоснованным.

Как установлено судом, ответчиком неправомерно был значительно занижен размер страховой выплаты, произведенной истцу по результатам наступившего страхового случая. При этом ответчик, осуществляя профессиональную страховую деятельность, не был лишен возможности, в том числе и с проведением независимой оценки, в разумный срок определить действительный размер страхового возмещения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу N А58-11662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина