Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-10786/20 по делу N А40-150330/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-150330/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года

по делу N А40-150330/19, принятое судьей О.В. Сизовой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

К Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

о взыскании 460 933 рублей 57 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 933 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по 15.04.2019 в размере 18 230 рублей 27 копеек, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 16.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, законной неустойки по 15.04.2019 в размере 106 036 рублей 85 копеек, законной неустойки начиная с 16.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 24.09.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. ПАО "МОЭСК" (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче

электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр.

По состоянию на дату предъявления иска за июнь 2016 года:

Истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 2 724 383 кВт*ч, стоимостью 9 844 329 884 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом стоимости по передаче электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 6 от 30.06.2016.

Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 310 291 190 кВт*ч, стоимостью 692 107 395 рублей, что подтверждается актом приема-передачи N 6 от 30.06.2016.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 к Договору, истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за июнь 2016.

Основанием возникновения требований истца, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю МУП "УК Васильевское", учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика, за период за июнь 2016 года.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на нижеследующие основания.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27 декабря 2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 53 Правила N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правила N 861 следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

V услуг = V полезного отпуска;

V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Таким образом, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО "МОЭСК".

За июнь 2016 истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 2 724 383 кВт*ч, стоимостью 9 844 329 884 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом стоимости по передаче электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 6 от 30.06.2016; ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 310 291 190 кВт*ч, стоимостью 692 107 395 рублей, что подтверждается актом приема-передачи N 6 от 30.06.2016.

При расчетах за июнь 2016 года по потребителю МУП "УК Васильевское" был учтен следующий объем полезного отпуска - 120595 кВтч. Данный объем был определен на основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 15.06.2016 N 001115/16.

Данные обстоятельства подтверждаются формой 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО "МОЭСК" - Приложение N 12 (на CD-диске), подписанная истцом выписка в отношении указанных потребителей - приложение N 13 к исковому заявлению).

Однако, решением арбитражного суда Московской области по делу N А41-67279/2016 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к МУП "УК Васильевское" о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении N 001115/16 установлен факт отсутствия безучетного потребления, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Таким образом, объем электрической энергии, определенный на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является недостоверным.

В соответствии с правилами пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в отношении которой был сформирован объем потребления электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт отсутствия неучтенного потребления электрической энергии по указанному выше акту, объем электрической энергии, определенный указанным актом подлежит исключению из объема полезного отпуска электрической энергии в рассматриваемом спорном периоде (июнь 2016 года).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отмечает, что объем электрической энергии, определенный на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 001115/16 был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг и объема потерь, подлежащих компенсации.

Таким образом, полезный отпуск в объеме 120595 кВт*ч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО "МОЭСК" за июнь 2016 года.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

- в части оплаты услуг за июнь 2016 Ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 120595кВтч в размере 172 697 рублей 83 копеек.

- в части оплаты потерь за июнь 2016 ответчиком не оплачены потери в объеме 120595кВтч в размере 288 235 рублей 74 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2019 с требованием возместить стоимость услуг и потерь, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать денежные средства в размере 460 933 рублей 57 копеек неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и законной неустойки.

Взыскиваемая сумма основного обязательства состоит из: 172 697 рублей 83 копеек - излишне оплаченные денежные средства за услуги по передаче электрической энергии; 288 235 рублей 74 копеек - сумма, которую ответчик не доплатил при расчетах за электрическую энергию, подлежащую покупке в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Вместе с тем, часть неосновательного обогащения в размере денежных средств, сбереженных Ответчиком, но подлежащих оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, представляет собой задолженность по оплате ресурса - электрической энергии.

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена специальная санкция -неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: 18 230 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (начисление на сумму излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 172 697 рублей 83 копеек); 106 036 рублей 85 копеек неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (начисление на сумму задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 288 235 рублей 74 копеек).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Так, удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67279/16 установлено, что акт БУП составленный в отношении МУП "УК Васильевское" признан необоснованным.

Факт неосновательного обогащения в виде излишне полученных (стоимость услуг по передаче электрической энергии) и незаконно удерживаемых денежных средств (стоимость потерь электрической энергии) подтвержден решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67279/16.

В данном споре ПАО "МОЭСК" принимал участие в качестве третьего лица и судебный акт является преюдициальным в силу ст. 69 АПК РФ.

Более того, вопреки позиции заявителя, в Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии 17-3916 от 04.09.2007 содержится перечень оснований для корректировки объемов электрической энергии по актам о неучтенном потреблении (пункт 22 Регламента корректировки объемов переданной электрической энергии и объемов потерь предусмотрены случаи проведения перерасчета по спорам с потребителями исходя из актов о неучтенном потреблении электрической энергии).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-150330/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская